Справа № 346/508/13-ц
Провадження № 22ц/779/1933/2013
Категорія 37
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю.Р.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
01 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.
суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.
секретаря Турів О.М.
з участю ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки в спадковому майні за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року, -
У січня 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з зазначеним позовом і вказала, що вона та відповідачка є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4, основну частину спадкового майна вона прийняла. Проте на час прийняття спадщини їй не було відомо про депозитні вклади спадкодавця, якими відповідачка розпорядилась одноосібно. Посилаючись на те, що на день смерті її сина до спадкового майна входили депозитні вклади у розмірі 150000 грн. та 10000 доларів США, збільшивши позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки 57482 грн.50 коп. як грошової компенсації її частки у спадковому майні.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 57482,50 грн. та 574.82 грн. сплаченого судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що на день відкриття спадщини позивач знала про грошові заощадження, однак в заяві про прийняття спадщини не зазначала про вклади. Крім цього, вважає, що депозитні вклади не належали до майна спільної сумісної власності, так як ще за життя ними були розділені у добровільному порядку.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду цієї справи у її відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на ім'я позивачки було відкрито депозитний рахунок згідно договору банківського вкладу №DF 83/2011 від 13.04.20111 року в Коломийському відділенні ПАТ «Банк Національного Кредит» на 10 000 доларів США. На день смерті спадкодавця йому належала ? частина даного вкладу згідно вимог 61, 70 СК України. Оскільки спірні кошти входили до складу спадщини, позивачка набула право на частину даних коштів.
Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Відповідно до ч.2 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
За змістом постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вклади незалежно від їх виду та від того, на чиє ім'я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків померлої фізичної особи до інших осіб.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час смерті та не припинилися у зв'язку із нею.
Судом установлено, що ОСОБА_3 перебуваючи в шлюбі і, проживаючи спільно однією сім'єю з ОСОБА_4, 09.07.2010 р. внесла на відкритий депозитний рахунок НОМЕР_1 на її ім'я згідно договору банківського вкладу № ОР 25/2010-34 від 09.07.2010 р. в Коломийському відділенні ПАТ «Банк Національний Кредит» 150 000 грн. Після смерті чоловіка - спадкодавця ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 достроково розірвала вказаний банківський договір і зняла з вказаного рахунку всі кошти - 150 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_3.13.04.2011 року, перебуваючи у шлюбі з спадкодавцем ОСОБА_4, внесла на відкритий на її ім'я депозитний рахунок НОМЕР_1 згідно договору банківського вкладу № БР 83/2011-34 від 13.04.2011 р. в Коломийському відділенні ПАТ «Банк Національний Кредит» 10 000 тисяч доларів США. Після смерті спадкодавця відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 достроково розірвала вказаний банківський договір і зняла з вказаного рахунку всі кошти - 10 000 тисяч доларів США.
Отже, згідно ст. 61 СК України вказані кошти були майном подружжя - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і на день смерті ОСОБА_4 ці кошти були в наявності на вищевказаних рахунках відповідача і тому згідно вимог ст.1218 ЦК України на 1/2 частину цих коштів відкрилася спадщина за законом після смерті ОСОБА_4
Встановлено, що спадщину сторони прийняли, подавши до нотаріуса в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи наведене, суд прийшов до правильного висновку, що позивачу належить 1/4 частина вищевказаних грошових коштів, а саме - 57 482 грн. 50 коп. (150000:4 = 37500 грн., 10000 доларів США:4 =2500 доларів США .7 ,9930 грн. = 19982 грн. 50 коп., 37500 грк. + 19982 грн. 50 коп. = 57482 грн. 50 коп) .і стягнув на її користь зазначені кошти.
Суд обґрунтовано відхилив доводи відповідачки про те, що депозитні вклади належать їй особисто, так як за життя з спадкодавцем розділені порівно у добровільному порядку, так як спростовуються письмовими доказами, яким суд дав правильну оцінку.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.
Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Коломийського районного суду від 18 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.Д. Фединяк
Судді: І.В.Бойчук
Г.П. Мелінишин