Справа № 461/6938/13-п Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/372/13 Доповідач: Валько Н. М.
02 серпня 2013 року м.Львів
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю прокурора Кадин О.Б., представника Львівської митниці Черевика Є.В., розглянувши апеляцію гр-на ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України, -
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 73530,00 грн. та конфіскації спецодягу Mercedes Benz куртки (виробник фірма Dupont) артикул CAT.QP 700161 TG.M у кількості 56 шт., спецодягу Mercedes Benz куртки (виробник фірма Dupont) артикул CAT.QP 700173 TG.L у кількості 35 шт., спецодягу Mercedes Benz куртки (виробник фірма Dupont) артикул CAT.QP 700581 TG.S у кількості 8 шт., спецодягу Mercedes Benz вітровки у кількості 16 шт., спецодягу Mercedes Benz безрукавки SPORTSWEAR "ACTROS" у кількості 20 шт. в дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 664,88 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 29 березня 2013 року о 17:30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «IVECO MAGIRUS» д.н.з. НОМЕР_1, перемістив 56 шт. спецодягу Mercedes Benz куртки (виробник фірма Dupont) артикул CAT.QP 700161 TG.M, 35 шт. спецодягу Mercedes Benz куртки (виробник фірма Dupont) артикул CAT.QP 700173 TG.L, 8 шт. спецодягу Mercedes Benz куртки (виробник фірма Dupont) артикул CAT.QP 700581 TG.S, 16 шт. спецодягу Mercedes Benz вітровки, 20 шт. спецодягу Mercedes Benz безрукавки SPORTSWEAR "ACTROS", загальною вартістю 73530,00 грн., через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення: товар знаходився під матрацом спальника, а також за декоративними обшивками боковин кабіни автомобіля, під сидінням та в ящику для інструментів.
У поданій апеляції ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою суду 1-ї інстанції, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню. При цьому покликається на те, що суд 1-ї інстанції дослідивши матеріали справи та встановивши обставини справи не навів у постанові доказів на підтвердження того, що він діяв умисно, внаслідок чого дав неправильну юридичну оцінку його діям та визнав його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зокрема, зазначає, що товар, який ним перевозився, перебував у звичайних місцях, де можна розмістити відповідні предмети без будь-якого утруднення доступу до них, що свідчить про відсутність факту приховування. Крім цього, апелянт зазначає, що судом не враховано всі обставини справи, не враховано обставини, які пом'якшують відповідальність, зокрема того, що на його утриманні на даний час перебуває непрацездатна мати, у нього немає постійного місця роботи, матеріальне становище сім'ї є важким; він вперше притягується до адміністративної відповідальності, інкриміноване йому правопорушення жодних збитків державі та суспільству не заподіяло; штраф у розмірі 73 530,00 грн. для нього та його сім'ї є значним фінансовим тягарем, у зв'язку з чим він змушений буде позичати гроші, чим значно погіршиться матеріальне становище його сім'ї. Просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.
У засідання апеляції 02 серпня 2013 року ні апелянт ОСОБА_2, ні його адвокат ОСОБА_4 повторно не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи (журнал вихідної кореспонденції Апеляційного суду Львівської області), а також про наслідки повторної неявки.
Вивчивши матеріали адміністративної справи №461/6938/13-п, заслухавши думку прокурора, який вважає постанову суду законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляцію - без задоволення, позицію представника митниці, який підтримав думку прокурора, проаналізувавши доводи поданої апеляції, вважаю, що така до задоволення не підлягає.
До даного висновку приходжу виходячи із наступного.
Висновок судді про винуватість гр-на ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно.
Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів, яким суддя дав належну оцінку у постанові, навівши та безпосередньо перевіривши такі, як і взяв до уваги позицію самого гр-на ОСОБА_2, який 18 червня 2013 року під час розгляду його справи Галицьким районним судом м.Львова свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України визнав повністю.
Щодо надісланої на адресу Апеляційного суду Львівської області скаржником ОСОБА_2 та долученої до матеріалів справи копії документу, вказую на те, що даний документ не може бути взятий до уваги в якості доказу по справі, оскільки у ньому відсутні відповідні реквізити.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.
Вважаю, що доводи поданої апеляції правильних висновків суду не спростовують, тому така до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 294; 295 КпАП України,-
Апеляцію гр-на ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України - без змін.
Копію даної постанови відповідно до вимог ст. 295 КпАП України надіслати особі, щодо якої її винесено.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько