Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/500/13-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.К.
Категорія 52 Доповідач Миніч Т. І.
31 липня 2013 року апеляційний суд Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Миніч Т.І.,
суддів: Трояновської Г.С.,
Забродського М.І.,
при секретарі судового
засідання Ямковій О.М.,
з участю: представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Брусилівського районного суду від 25 червня 2013 року
за матеріалами позову ОСОБА_3 до Коростишівської районної ради, голови Коростишівської районної ради про поновлення на роботі,
У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив поновити його на посаді головного лікаря закладу охорони здоров"я Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна з 11 червня 2013 року та допустити негайне виконання рішення суду.
Ухвалою судді Брусилівського районного суду від 25 червня 2013 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівської районної ради, голови Коростишівської районної ради про поновлення на роботі відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеної ухвали з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження в даній справі не було, оскільки позов заявлено з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду в попередній справі.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі, суд виходив з того, що аналогічний спір вже розглядався судом і рішення в цій справі набуло законної сили.
Проте, з такими висновками суду погодитись неможливо.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2013 року залишено без змін рішення Коростишівського районного суду від 4 березня 2013 року, яким ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову до Коростишівської районної ради, голови Коростишівської районної ради про поновлення його на посаді головного лікаря Коростишівської ЦРЛ (а.с.12-13).
Зміст зазначеної ухвали свідчить про те, що в цій справі позивачем порушувався спір про поновлення його на посаді з 04.05.2011 року. Свої вимоги він обгрунтовував незаконним, на його думку, рішенням сесії Коростишівської районної ради від 28.04.2011 року про розірвання з ним трудового контракту та розпорядженням голови Коростишівської районної ради від 04.05.2011 року.
В даному випадку позивач порушує спір про поновлення його на роботі з 11 червня 2013 року (а.с.4). Свої вимоги обгрунтовує незаконними, на його думку, діями голови Коростишівської районної ради та неправильним оформленням його звільнення з роботи у червні 2013 року.
Тобто, в даній справі вимоги позивача зводяться до захисту порушених, на його думку, трудових прав, що мали місце у 2013 році.
Оскільки підстава позову - це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, то наведене свідчить про те, що даний спір позивачем заявлено з інших підстав, ніж ті, які були вже предметом розгляду у попередній справі.
Відповідно до вимог ст.ст.11,60 ЦПК питання про доведеність таких вимог може бути вирішено лише при розгляді справи по суті.
Право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів передбачено ст.3 ЦПК.
За таких обставин суддя при вирішенні питання про прийняття позовної заяви без належного з"ясування всіх обставин справи дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в даній справі.
А тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.
Керуючись ст.ст. 122,209,303,304,307,311-315 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Ухвалу Брусилівського районного суду від 25 червня 2013 року скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_3 до Коростишівської районної ради, голови Коростишівської районної ради про поновлення на роботі направити справу до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: