Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
31 липня 2013 року Справа № 811/2285/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта господарювання - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1700,00 грн.
Ухвалою від 11 липня 2013 року у справі відкрито скорочене провадження, копія якої в установленому порядку направлялась відповідачу.
19 липня 2013 року копію ухвали отримано відповідачем, що вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с.19). На день винесення постанови відповідач не подав до суду заяв, клопотань чи заперечення на адміністративний позов, тому суд вважає, що здійснено всі заходи для захисту законних прав, свобод та інтересів громадянина.
Судом встановлено, що 25.04.2013 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області проведено фактичну перевірку дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт №86/21-123/НОМЕР_1, висновками якого, зокрема, є порушення:
- реалізація споживачам 2 (дві) порції по 50 грамів (0,05 л.) коньяку «Закарпатський» з зірочки по ціні 15,00 грн. за порцію на загальну суму 30,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями чим порушено вимоги частини 11 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі вказаного Акту начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області, винесено рішення про застосування фінансових санкцій №110201-2626-21 від 07.05.2013 р., яким відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень (а.с.9).
В матеріалах справи міститься акт від 25.04.2013 року №31/21-226/НОМЕР_1 про відмову від підписання та отримання акту перевірки (а.с.12) та акт від 25.04.2013 року №30/21-226/НОМЕР_1 про відмову від надання пояснень до акту перевірки (а.с.13).
З матеріалів справи встановлено, що перевірка проведена на підставі направлення на проведення перевірки №86 від 23.04.2013 року (а.с.14).
Відповідно до акту №17/21-166 від 10.06.2013 року про невручення рішення та розміщення його на дошці об'яв, в зв'язку з неможливістю вручення ФОП ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних санкцій розміщено на дошці оголошень регіонального управління (а.с.15).
Відповідно ч.4 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі - Закон), рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Згідно ч. 5 ст. 17 даного Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Згідно пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 «Про затвердження Порядку погашення фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Також суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Відповідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З огляду на вище викладене, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, керуючись чинним законодавством, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 -, 167, 183?, 256 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) фінансову санкцію у розмірі 1700,00 гривень в дохід державного бюджету України за наступними реквізитами: код платежу 21081100, код 135, р/р31118106700006, одержувач Олександрійське УК, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 37944584.
Постанова прийнята в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.