Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/2917/13 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
30 липня 2013 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:
головуючого Савченко О.В.,
суддів Стрелець Л.Г.,
Кочеткової І.В.,
при секретарі: Мосіній О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2010 року ПАТ «МетаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2010 року позов задоволено.
У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2013 року заява ОСОБА_3 залишена без руху.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2013 року заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2013 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати, передати питання про перегляд заочного рішення до суду першої істанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2010 року , суд першої інстанції керувався ч.2, ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 лютого 2013 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє сторону і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Частиною 4 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25 лютого 2013 року заява ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки заявником не надано копії для усіх учасників, які беруть участь у розгляді справи та підпис в заяві про перегляд заочного рішення не відповідає підпису в паспорті ОСОБА_3, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Визнаючи неподаною та повертаючи заяву, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3 не усунула недоліки зазначені в ухвалі від 25 лютого 2013 року.
Проте з вказані в ухвалі недоліки не можуть бути, на думку колегії суддів, підставою для визнання неподаною та повернення заяви, оскільки невідповідність підпису на заяві, підпису в паспорті ОСОБА_3 є суб'єктивним припущенням судді і відповідно до ч.5 ст. 229 ЦПК України не входять до повноваження суду при прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши положень вищезазначених процесуальних норм, визнав неподаною та повернув заяву без достатніх на те правових підстав, у зв'язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303,307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2013 року, в цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: