23 липня 2013 рокуСправа № 808/5738/13-а м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чернової Ж.М.
при секретарі судового засідання Батигіні О.В.
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про: стягнення коштів за податковим боргом,
21.06.2013 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу зі сплати фінансових (штрафних) санкцій у сумі 3200,20грн., обґрунтовує свої вимоги тим, що під час проведення перевірок щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі чого, до відповідача застосовано фінансові санкції, та у зв'язку з несплатою боргу у встановлений термін, позивач звернувся із позовом до суду.
Позивач у судове не з'явився, надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Як з'ясовано із матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована 23.01.1992 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, як фізична особа-підприємець (код НОМЕР_1), за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №16360457.
Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатом перевірки складено акт №0162/08/00/23/2491601506/0434/08/29/23/НОМЕР_1 від 10.08.2010, яким встановлено порушення п. 11,12,13 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР.
На підставі зазначеного акту було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:
№0001722308 від 30.08.2010 у розмірі 4500,20 грн., яке було 05.09.2010 розміщено на дошці податкових повідомлень у зв'язку з неможливістю вручення.
За даними облікової картки, яка ведеться податковим органом, податкова заборгованість ФОП ОСОБА_2 зі сплати штрафних (фінансових) санкцій станом на 23.05.2013 складає 3200,20грн. (з урахуванням часткової сплати у сумі 1300,00грн.).
Однак, суд звернув увагу на строк звернення позивачем до суду з адміністративним позовом, про що в ухвалі суду від 25.06.2013 було зобов'язано позивача надати нормативне обґрунтування з цього приводу. З урахуванням того, що позивач не виконав вимоги викладені в ухвалі від 25.06.2013, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За загальним правилом строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 КАС України становить шість місяців.
Як вбачається із матеріалів справи, до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно до вимог Закону України N265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» який визначає правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Контроль за сплатою платежів відповідно до наведеного вище Закону та нарахування штрафних (фінансових санкцій) покладено на органи державної податкової служби, але водночас цей Закон на момент виникнення правовідносин між сторонами, а також на момент виникнення заборгованості у відповідача - не є нормативним актом з питань оподаткування.
За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПС України застосовуються фінансові санкції, визначені ст. 17 - 24 Закону N265.
Відповідно до ст. 25 Закону N265 суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Держбюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких санкцій.
Порядок складання, надсилання (вручення) суб'єктам господарювання податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та їх обліку в податкових органах визначено наказом ДПАУ від 21.06.2001 р. N253 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» (чинного на момент виникнення правовідносин).
Відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення правовідносин) штрафна санкція (штраф) це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.
Отже, штрафні (фінансові) санкції, нараховані органами ДПС за порушення вимог Закону N265, не є податковими зобов'язаннями у визначенні Закону N2181, тому норми Закону N2181 не поширюються на зазначені штрафні санкції, в тому числі і застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.
У разі несплати такі штрафні санкції не можуть набувати статусу податкового боргу, а також не може застосовуватися порядок їх стягнення, передбачений Законом N2181.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що строк звернення позивачем до суду у даному випадку складає за загальним правилом шість місяців, та починає перебіг з дня закінчення строку (десятиденного) наданого відповідачу для добровільної сплати штрафних санкцій за рішенням №0001722308 від 30.08.2010.
Отже, до суми про стягнення якої з відповідача просить позивач має застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач звернувся з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.
Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 158, 161-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова