У Х В А Л А Іменем України
28.08.2008 р.
Справа №22а-1936/08×
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Романчук О.М.,
Усенко В.Г.
при секретарі: Джуринській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача -ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2007 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Вищої атестаційної комісії України про зобов'язання вчинити певні дії, -
У травні 2007 року позивач - ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Вищої атестаційної комісії України про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2007 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Вищої атестаційної комісії України про зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем було подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду від 15 травня 2007 року, постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі за його позовом до ВАК України та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, мотивуючи свої вимоги тим, що дана ухвала є незаконною і необґрунтованою, оскільки вона була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та законодавства України.
Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши доводи з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню часткеово, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до порушення до неправильного вирішення справи або питання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з відповіді директора Департаменту роботи з кадрами вищої школи та державної служби, ВАК України здійснює свою роботу згідно «Положення про спеціалізовані вчені ради», а тому відповідно до п. 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративного суду не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до положення віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1звертається до суду з позовом до ВАК України, в якому просить зобов'язати Вищу атестаційну комісію України зобов'язати спеціалізовану вчену раду К 26.364.01 при Інституті рибного господарства УААН прийняти до розгляду та розглянути дисертаційну роботу позивача.
Статус Вищої атестаційної комісії України законодавчо визначений у «Положенні про Вищу атестаційну комісію України», затвердженим Указом Президента України від 25 лютого 1999 року № 216/99 «Про Положення про Вищу атестаційну комісію України».
Так, відповідно до п. 1 Положення про Вищу атестаційну комісію України, ВАК України є центральним органом виконавчої влади, підвідомчим Кабінету Міністрів України. ВАК України реалізовує державну політику у галузі атестації наукових і науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації, присудження наукових ступенів кандидата наук і доктора наук, присвоєння вченого звання старшого наукового співробітника.
Відповідно до п. 4 зазначеного вище Положення, ВАК України відповідно до покладених на неї завдань формує в установленому порядку мережу спеціалізованих вчених рад для захисту дисертацій на здобуття наукових ступенів кандидата наук і доктора наук у вищих навчальних закладах, науково-дослідних (науково-технічних) установах та інших організаціях, що проводять наукові та науково-технічні дослідження, затверджує персональний склад зазначених рад і перелік спеціальностей, за якими ці ради можуть проводити захист дисертацій, присуджувати наукові ступені.
Відповідно до «Положення про спеціалізовані вчені ради», затвердженого Наказом Вищої атестаційної комісії України від 29.08.2000 року №429, спеціалізовані вчені ради - основна ланка в системі атестації наукових кадрів вищої кваліфікації - створюються та діють під керівництвом ВАК України у відомих своїми науковими досягненнями науково-дослідних, науково-технічних установах, вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації та інших організаціях, що проводять фундаментальні та прикладні наукові дослідження, мають достатній рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення для підготовки наукових кадрів вищої кваліфікації, за клопотанням центральних органів виконавчої влади, Національної академії наук, Академії медичних наук, Української академії аграрних наук, Академії педагогічних наук, Академії правових наук, Академії мистецтв - залежно від підпорядкування. Створюючи раду, ВАК установлює її статус, профіль та термін дії.
Відповідно до статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, проаналізувавши чинне законодавство та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що оскільки позивач у своєму позові просить зобов'язати Вищу атестаційну комісію України зобов'язати спеціалізовану вчену раду вчинити певні дії, а спеціалізовані вчені ради створюються та діють під керівництвом ВАК України, яка є центральним органом виконавчої влади, підвідомчим Кабінету Міністрів України, тому зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.
Однією з вимог апеляційної скарги апелянт ставить питання про постановлення нової ухвали про відкриття провадження в справі за його позовом до ВАК України.
Проте колегія суддів приходить до висновку про залишення даної вимоги без розгляду, виходячи з того, що дана справа направляється до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по даній справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2007 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Вищої атестаційної комісії України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2007 року про відмову у відкритті провадження - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді