23 вересня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів: - Сіренко О.І., Григоров А.М.
при секретареві - Касян В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2- про визнання вироку незаконним та його скасування, -
Позивач ОСОБА_1. у вересні 2007 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до судді Апеляційного суду Харківської області Герасименко П.П., у якому просив визнати вирок, винесений відповідачем стосовно нього незаконним та неконституційним та відмінити його, припинити його кримінальне переслідування за ст.ст.185 ч.3, 152 ч.1, 187 ч.1, 152 ч.2, 15 ч.2-152 ч.3., 187 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, у встановленому законом порядку роз'яснити відповідачеві, прокурору Білик та слідчому Фалеєвій про наслідки невірно винесеного судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2007 року у відкритті провадження за даною адміністративною справою відмовлено, оскілки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Будучі незгодним з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, у якій просить провести перевірку правильності застосування відповідачем Конституції, кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.
В засідання колегії суддів позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2не прибули, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2007 року слід залишити без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Категорія: 45 Головуючий 1 інстанції - Катунов В.В.
Справа № 22-а-865/08 Суддя доповідач - Мельнікова Л.В.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження вданій справі є дії судді Апеляційного суду Харківської області, пов'язані з розглядом кримінальної справи та винесенням вироку стосовно позивача, з яким ОСОБА_1, не згоден та вважає його таким, що ухвалений з порушенням Конституції та законів України.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України , є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:
- спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи без діяльності;
- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
- спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
- спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
- спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Законом.
Таким чином, суди і судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення мають розглядатись в порядку, визначеному відповідним процесуальним кодексом.
Тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2007 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2про визнання вироку незаконним та його скасування - залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) О. І. Сіренко
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст ухвали виготовлений 29 вересня 2008 року.
Згідно з оригіналом
Суддя Л.В. Мельнікова