Справа № 244/2393/13-к
Провадження № 1-кп/244/129/2013
02.08.2013 року
Сніжнянській міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кучми В.В.,
при секретарі Гладир Ю.С.,
за участю:
прокурора - Очеретька Д.О., Панащука А.Я.
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Сніжне Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050520000046 від 24.11.2012 року, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий 16 жовтня 2007 року вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.2, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1, за яким обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в місті Сніжне Донецької обалсті, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 30 жовтня 2006 року вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за ст.ст. 187 ч.2, 152 ч.3, 152 ч.2, 304, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, 16 жовтня 2012 року вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за ст.ст. 122 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровний за адресою: АДРЕСА_3, за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 29 серпня 2012 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, знаходився на ґрунтовій дорозі, що проходить на ділянці місцевості між ясла-садком «Промінець» та житловим багатоквартирним будинком № 93 по вулиці Советська в місті Сніжне Донецької області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до раніше незнайомої ОСОБА_1, яка, в зазначений час йшла по ґрунтовій дорозі і, із застосуванням значної фізичної сили, вирвав з руки ОСОБА_1, і таким чином, повторно, відкрито викрав жіночу сумку вартістю 128 гривень 94 копійки, яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_1, в якій (жіночі сумці), знаходилося майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_1:
- зв'язка ключів, яка для потерпілої ОСОБА_1 матеріальної цінності
не представляє;
- жіноча косметичка, вартістю 40 гривень 29 копійок;
- окуляри в металевій оправі, вартістю 70 гривень 63 копійки;
- шкіряний футляр для окулярів, вартістю 5 гривень 05 копійок;
- скляна банка ємкістю 0,5 літра з кавою «Карт Нар», вартістю 68 гривень;
- мобільний телефон моделі «Нокіа-5130с-2» вартістю 504 гривень 50 копійок,
в шкіряному чохлі вартістю 28 гривень 24 копійки, з вставленою в мобільний
телефон «сім-картою» оператора мобільного зв'язку України «МТС» вартістю
10 гривень, і залишком грошових коштів на рахунку «сім-карти» в сумі
42 гривні, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілій ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 897 гривень 65 копійок.
Крім того, 18 жовтня 2012 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в зальній кімнаті зазначеного вище житлового приватного домоволодіння, скориставшись тією обставиною, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з трельяжа, що знаходиться в зальній кімнаті вказаного будинку, готівкові гроші в сумі 200 (двісті) гривень, які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_2 після чого, з викраденими грошима з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ними у подальшому у своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 200 (двісті) гривень.
Також, 19 жовтня 2012 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в зальній кімнаті вказаного вище житлового приватного домоволодіння, скориставшись тією обставиною, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_2:
- цифровий ефірний приймач моделі «Т-2» ТБВЧ модель SРТ 8500 фірми
«Strong» у комплекті з пультом дистанційного управління і з'єднувальним
кабелем, загальною вартістю 196 гривень 47 копійок;
- мобільний телефон моделі «Нокіа-1280», вартістю 134 гривні 53 копійки,
з вставленою в мобільний телефон «сім-картою» оператора мобільного зв'язку
України «МТС» вартістю 10 гривень, без залишку коштів на рахунку
«сім-карти», після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 341 гривня.
Він же (ОСОБА_4), 29 жовтня 2012 року, приблизно о 12 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_5, і перебуваючи у дворі вказаного вище житлового приватного домоволодіння, із застосуванням значної фізичної сили, виставив з віконної рами кухонної кімнати скло, і через отвір, що утворився, проник у вказаний будинок, який, є житлом для ОСОБА_8, звідки, повторно, таємно викрав майно, яке належить останній на праві власності:
- волоські горіхи в кількості 50 кілограм, за ціною 8 гривень за один кілограм
горіхів, а всього, на загальну суму 400 гривень;
- дві поперечні пили по дереву, загальною вартістю 52 гривні 95 копійок;
- пилу-ножівку вартістю 25 гривень;
- електричний водяний насос, вартістю 150 гривень;
- настільні електричні терези, вартістю 280 гривень;
- металевий рубанок, вартістю 50 гривень;
- металеві кліщі, вартістю 30 гривень;
- алюмінієвий бідон, ємкістю 10 літрів, вартістю 120 гривень;
- алюмінієву каструлю, ємкістю 6 літрів, вартістю 60 гривень;
- дві алюмінієві сковороди, за ціною 40 гривень, а всього, на загальну суму
80 гривень;
- набір слюсарних ключів, вартістю 150 гривень;
- комплект постільної білизни, вартістю 190 гривень;
- скляну банку, ємкістю три літри, з медом, вартістю 200 гривень;
- п'ять скляних банок, ємкістю один літр кожна банка, з консервованими
вишнями, і п'ять скляних банок, ємкістю один літр кожна банку,
з консервованою полуницею, загальною вартістю 50 гривень;
- простирадло, яке для потерпілої ОСОБА_8 матеріальної цінності
не представляє, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1837 гривень 95 копійок.
Крім того, 13 листопада 2012 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою і спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5, тобто, групою осіб, прийшли за адресою: АДРЕСА_6, де проживає їх спільний знайомий ОСОБА_10, і через двір вищевказаного будинку, пройшли у двір будинку АДРЕСА_7, де проживає ОСОБА_3 (батько ОСОБА_10) і, перебуваючи у дворі вказаного вище житлового приватного домоволодіння, діючи погоджено між собою, і з єдиною корисливою метою, спрямованою на спільне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені на запори вхідні двері, проникли в приміщення гаража, розташованого у дворі вказаного вище житлового приватного домоволодіння, звідки, ОСОБА_4, повторно, спільно з ОСОБА_5, таємно викрали майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3:
- три коробки перемикання швидкостей від мотоцикла «М-62», загальною вартістю 299 гривень 70 копійок;
- коробку перемикання швидкостей від автомобіля «ЗАЗ», вартістю 149 гривень
85 копійок;
- компресор, виготовлений саморобним способом, вартістю 86 гривень
25 копійок;
після чого, вийшли з приміщення гаража у двір вказаного будинку, де шляхом вільного доступу, через незачинені на запори вхідні двері, проникли до приміщення літнього душа, звідки, ОСОБА_4, повторно, спільно з ОСОБА_5, таємно викрали два водяних бака з нержавіючої сталі загальною вартістю 239 гривень 76 копійок, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3, а потім, перебуваючи у дворі вказаного вище будинку, ОСОБА_4, .В., повторно, спільно з ОСОБА_5, таємно викрали з двору будинку майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3:
- зарядний пристрій для акумуляторної батареї, виготовлений саморобним
способом, вартістю 89 гривень 91 копійка;
- зварювальний апарат, виготовлений саморобним способом, вартістю
489 гривень 51 копійка;
- електричний двигун потужністю 2,2 кВт. на 2800 обертів, вартістю 173 гривні
83 копійки;
- чотири діода марки «ВК200», на загальну суму 33 гривні ЗО копійок;
- електричний кабель марки «ПВС 2х2,5мм2», довжиною 50 метрів, за ціною
2 гривні 42 копійки за один метр кабелю, а всього, на загальну суму 12 гривень
10 копійок;
- металеву тачку на колесах, яка не представляє матеріальної цінності
для потерпілого ОСОБА_3, після чого, все викрадене майно погрузили на викрадену тачку, і з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1574 гривні 21 копійка.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов'язану із вчиненням умисних корисливих злочинів проти власності, ОСОБА_4, 15 листопада 2012 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_8, і перебуваючи у дворі вказаного вище житлового приватного домоволодіння, із застосуванням значної фізичної сили, виставив з віконної рами скло, і через отвір, що утворився, проник у вказаний будинок, який, є житлом для ОСОБА_11, звідки, повторно, таємно викрав майно, яке належить останньому на праві власності:
- цифровий ефірний приймач «Т-2» ТБВЧ модель SРТ 8500 фірми «Stгоng»,
вартістю 196 гривень 47 копійок;
- алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, вартістю 73 гривень 26 копійок;
- алюмінієвий чайник, ємкістю 2,5 літра, вартістю 49 гривень 95 копійок,
після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 319 гривень 68 копійок.
ОСОБА_5 1З листопада 2012 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою і спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4, тобто, групою осіб, прийшли за адресою: АДРЕСА_6, де проживає їх спільний знайомий ОСОБА_10, і через двір вищевказаного будинку, пройшли у двір будинку АДРЕСА_7, де проживає ОСОБА_3 (Батько ОСОБА_10) і, перебуваючи у дворі вказаного вище житлового приватного домоволодіння, діючи погоджено між собою, і з єдиною корисливою метою, спрямованою на спільне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені на запори вхідні двері, проникли в приміщення гаража, розташованого у дворі вказаного вище житлового приватного домоволодіння, звідки, ОСОБА_5, повторно, спільно з ОСОБА_4, таємно викрали майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3:
- три коробки перемикання швидкостей від мотоцикла «М-62», загальною вартістю 299 гривень 70 копійок;
- коробку перемикання швидкостей від автомобіля «ЗАЗ», вартістю 149 гривень
85 копійок;
- компресор, виготовлений саморобним способом, вартістю 86 гривень
25 копійок;
після чого, вийшли з приміщення гаража у двір вказаного будинку, де шляхом вільного доступу, через незачинені на запори вхідні двері, проникли до приміщення літнього душа, звідки, ОСОБА_5, повторно, спільно з ОСОБА_4, таємно викрали два водяних бака з нержавіючої сталі загальною вартістю 239 гривень 76 копійок, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3, а потім, перебуваючи у дворі вказаного вище будинку, ОСОБА_5, повторно, спільно з ОСОБА_4, таємно викрали з двору будинку майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3:
- зарядний пристрій для акумуляторної батареї, виготовлений саморобним
способом, вартістю 89 гривень 91 копійка;
- зварювальний апарат, виготовлений саморобним способом, вартістю
489 гривень 51 копійка;
- електричний двигун потужністю 2,2 кВт. на 2800 обертів, вартістю 173 гривні
83 копійки;
- чотири діода марки «ВК200», на загальну суму 33 гривні 30 копійок;
- електричний кабель марки «ПВС 2х2,5мм2», довжиною 50 метрів, за ціною
2 гривні 42 копійки за один метр кабелю, а всього, на загальну суму 12 гривень
10 копійок;
- металеву тачку на колесах, яка не представляє матеріальної цінності
для потерпілого ОСОБА_3,
після чого, все викрадене майно погрузили на викрадену тачку, і з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1574 гривні 21 копійка.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_5, кожен окремо, свою провину в скоєному кожним кримінальному правопорушенні визнали повністю.
Вина обвинувачених в обсязі, що наведений у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а також іншими фактичними обставинами справи, які визнані усіма учасниками кримінального провадження, ними не оспорюються, у зв'язку з чим суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи нема сумнівів в їх добровільності та істинності їх позицій а також судом їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
А саме, показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, який повністю визнав себе винним у скоєнні пред'2явленого злочину им у скоєному и учасниками явлених злочинів, та в судовому засіданні надав наступні свідчення. Він 29 серпня 2012 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, знаходився на ґрунтовій дорозі біля садку «Промінець» та житлового багатоквартирного будинку № 93 по вулиці Советська в місті Сніжне Донецької області, де підбіг до раніше незнайомої ОСОБА_1, і, із застосуванням значної фізичної сили, вирвав з її руки жіночу сумку, в якій знаходились її речі, втому числі й мобільний телефон.
Крім того, 18 жовтня 2012 року, приблизно о 09 годині, він знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, де з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в зальній кімнаті таємно викрав з трельяжа, що знаходиться в зальній кімнаті вказаного будинку, готівкові гроші в сумі 200 (двісті) гривень, які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_2 після чого, з викраденими грошима з місця скоєння злочину втік.
Також, 19 жовтня 2012 року, приблизно о 16 годині, він знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, де знаходячись в зальній кімнаті таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: цифровий ефірний приймач з пультом дистанційного управління і з'єднувальним кабелем та мобільний телефон моделі «Нокіа-1280» з вставленою в мобільний телефон «сім-картою».
Також, ОСОБА_4 пояснив, що 29 жовтня 2012 року, приблизно о 12 годині, він , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_5, і перебуваючи у дворі вказаного вище житлового приватного домоволодіння, виставив з віконної рами кухонної кімнати скло, і через отвір, що утворився, проник у вказаний будинок, звідки, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а потім втік.
Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що 13 листопада 2012 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, він за попередньою змовою і спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5, прийшли за адресою: АДРЕСА_6, де проживає їх спільний знайомий ОСОБА_10, і через двір вищевказаного будинку, пройшли у двір будинку АДРЕСА_7, де проживає ОСОБА_3 (батько ОСОБА_10). Через незачинені на запори вхідні двері, вони проникли в приміщення гаража, розташованого у дворі та таємно викрали майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3
ОСОБА_4 також пояснив, що 15 листопада 2012 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, він з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_8, і перебуваючи у дворі вказаного вище житлового приватного домоволодіння, виставив з віконної рами скло, і через отвір, що утворився, проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав майно.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5, який пояснив, що 1З листопада 2012 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, за попередньою змовою і спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4, вони прийшли за адресою: АДРЕСА_6, де проживає їх спільний знайомий ОСОБА_10, і через двір вищевказаного будинку, пройшли у двір будинку АДРЕСА_7, де проживає ОСОБА_3 (батько ОСОБА_10). Через незачинені на запори вхідні двері, вони проникли в приміщення гаража, розташованого у дворі та таємно викрали майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3
Оцінюючи показання обвинувачених, суд вважає їх правдивими, оскільки вони є логічними, погоджуються й підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні інших доказів, у тому числі: протоколами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 21.10.2012 р., за адресою: АДРЕСА_5 від 30.10.2012 р., за адресою: АДРЕСА_7 від 13.11.2012 р, за адресою: АДРЕСА_9 від 13.11.2012 р., за адресою: АДРЕСА_8 від 16.11.2013 року; протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_4 від 17.11.2012 року та протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_5 від 17.11.2012 року; висновками судово-товарознавчих експертиз від 26.12.2012 року, від 27.12.2012р., за якими визначена ринкова вартість викраденого майна.
Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини кожного обвинуваченого в указаному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є належними і допустимими. Кожен з вищевказаних доказів окремо чи в своєї сукупності підтверджують факт вчинення встановлених у вироку протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_4 у вигляді відкритого викрадення чужого майна, таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; обвинуваченим ОСОБА_5 у вигляді таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов'язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочинів, формою умислу, кількістю викрадених речей та їх вартістю.
Аналіз зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Аналіз зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене діяння суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше був судимий за аналогічний корисливий злочин, справжні злочини вчинені ним в період умовно-дострокового строку звільенння від покарання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.197 т.3), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.199 т.3).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його характеристику як особистості, за якою характеризується посередньо, враховує явку з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як пом'якшувальні покарання обставини, рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 справжні злочини вчинено у період умовно-дострокового відбування покарання, то суд вважає необхідним при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 ч. 1 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
При призначені обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинене діяння суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше був судимий за аналогічний корисливий злочин, покарання за попередній злочин ним не відбуте, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.230 т.3), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.232 т.3).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його характеристику як особистості, за якою характеризується посередньо, враховує явку з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як пом'якшувальні покарання обставини, рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 справжній злочин вчинено до повного відбуття покарання, призначеного за попереднім вироком, то суд вважає необхідним застосувати положення ст. 71 ч. 1 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за справжнім вироком невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлено.
При вирішенні речових доказів по справі у відповідності до п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України суд вважає доцільним мобільний телефон моделі «Нокіа-5130с-2», жіночу шкіряну сумку, жіночий шкіряний гаманець, окуляри у металичній оправі, шкіряний футляр до окулярів, жіночу косметичку, зв'язку ключів у кількості 5 штук, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_1, грошові купюри номіналом 2 та 1 гривні національного банку україни, шкіряний чохол для мобільного телефону та блокнот, що зберігаються за розпискою про зберігання потерпілою ОСОБА_1 - повернути за належністю останній (а.с.67-70 т.1); бумажку упаковку та керівництво з експлуатації з гарантійним талоном до мобільного телефону моделі «Нокиа-1280», книжку Державного Ощадбанка України, що зберігаються за розпискою про зберігання потерпілим ОСОБА_2 - повернути за належністю останньому (а.с.204-206, а.с. 228-230 т.1); два сталевих водяних бака ємкістю 50 літрів кожний, 3 коробки пеемикання передач від мотоциклц « МТ-26», коробу перемикання передач від автомобіля «ЗАЗ», компресор виготовлений саморобним способом, зварювальний апарат виготовлений саморобним способом, металеву тачку, електричний кабель марки ПВС 2х2,5мм довжиною 50м, зарядний пристрій для зарядки аккумуляторної батареї, електричний двигун, чотири діода марки «ВК200», що зберігаються за розпискою про зберігання потерпілим ОСОБА_3 - повернути за належністю останньому (а.с.162-164 т.2); товарний чек на придбання цифровий ефірного приймача «Т-2» ТБВЧ модель SРТ 8500 фірми «Stгоng», алюмінієвий бідон, алюмінієвий чайник, молоток, що зберігаються за розпискою про зберігання потерпілим ОСОБА_11 - повернути за належністю останньому (а.с.246 т.2);
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання, згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шости) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська УДПтСУ в Донецькій області. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 16 листопада 2012 року.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, додати до покарання за справжнім вироком не відбуту частину покарання, яка призначена вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2012 року, та остаточно до відбування призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) роів 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська УДПтСУ в Донецькій області. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 16 листопада 2012 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон моделі «Нокіа-5130с-2», жіночу шкіряну сумку, жіночий шкіряний гаманець, окуляри у металичній оправі, шкіряний футляр до окулярів, жіночу косметичку, зв'язку ключів у кількості 5 штук, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_1, грошові купюри номіналом 2 та 1 гривні національного банку україни, шкіряний чохол для мобільного телефону та блокнот залишити ОСОБА_1; бумажку упаковку та керівництво з експлуатації з гарантійним талоном до мобільного телефону моделі «Нокиа-1280», книжку Державного Ощадбанка України залишити ОСОБА_2; два сталевих водяних бака ємкістю 50 літрів кожний, 3 коробки перемикання передач від мотоциклу « МТ-26», коробу перемикання передач від автомобіля «ЗАЗ», компресор виготовлений саморобним способом, зварювальний апарат виготовлений саморобним способом, металеву тачку, електричний кабель марки ПВС 2х2,5мм довжиною 50м, зарядний пристрій для зарядки аккумуляторної батареї, електричний двигун, чотири діода марки «ВК200» залишити ОСОБА_3; товарний чек на придбання цифровий ефірного приймача «Т-2» ТБВЧ модель SРТ 8500 фірми «Stгоng», алюмінієвий бідон, алюмінієвий чайник, молоток залишити ОСОБА_11
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції через даний міський суд
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
Суддя:В. В. Кучма