Справа № 307/2819/13-к
Провадження №1-кс/307/135/13
про відсторонення від посади
02 серпня 2013 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Бодні В.І., слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області про відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника директора з навчально-виховної роботи Тернівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, у зв'язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,
слідчий СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника директора з навчально-виховної роботи Тернівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070160001137 від 22 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_3, працюючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Тернівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, 30 липня 2013 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, в с. Нересниця по вул. Леніна, поблизу автомобільного мосту через річку "Тересва", під час зустрічі з ОСОБА_5, отримав від останнього раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 800 гривень за сприяння з використанням службового становища у проходженні навчання з підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", без фактичного відвідування занять та видачу в подальшому документів про успішне закінчення навчання сином ОСОБА_5 - ОСОБА_5, безпосередньо після чого був викритий на місці події працівниками міліції та у нього були вилучені грошові кошти, які становили предмет неправомірної вигоди.
30 липня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час, згідно наказу №250-К від 01 червня 2006 року, обіймає посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Тернівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату. З наведених обставин злочину вбачається, що перебування підозрюваного ОСОБА_3 на вищезазначеній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки злочинне діяння вчинено ним з використанням посадових повноважень. Крім того, викладені підозрюваним ОСОБА_3 покази не в повній мірі відповідають встановленим на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів щодо обставин вчинення злочину, що дає підстави вважати, що останній, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
А тому, беручи до уваги вищевикладене, просить відсторонити ОСОБА_3 від посади заступника директора з навчально-виховної роботи Тернівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату строком на два місяці.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили відсторонити ОСОБА_3 від адміністративної посади заступника директора з навчально-виховної роботи Тернівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, залишивши йому право проводити уроки.
Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання не заперечив, однак просив залишити йому право проводити уроки, оскільки в нього не має інших джерел доходу.
Захисник ОСОБА_2 проти клопотання не заперечив та зазначив, що вказана робота є єдиним джерелом доходу його підзахисного, і крім цього, до підзахисного судом застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в період часу з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, що не перешкоджає йому виконувати свої професійні обов'язки, тому просив дозволити ОСОБА_3 проводити уроки.
Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши учасників даної процесуальної дії в кримінальному провадженні, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що 22 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 12013070160001137, згідно витягу з кримінального провадження.
30 липня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
Наказом начальника відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації № 250-К від 01 червня 2006 року ОСОБА_3 призначений на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Тернівського МНВК в порядку переведення з посади вчителя автосправи даного навчального закладу.
Згідно наказу директора Тернівського МНВК № 70/А від 27 вересня 2012 року на заступника директора з навчально-виховної роботи Тернівського МНВК ОСОБА_3 покладено обов'язки навчання та оформлення документації платних груп.
Також судом встановлено, що поряд із виконанням адміністративних функцій, ОСОБА_3 проводив уроки.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на адміністративній посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, і ОСОБА_3 слід відсторонити від адміністративної посади заступника директора з навчально-виховної роботи Тернівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, залишивши йому право проводити уроки.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись статтями 84, 92, 94, 131, 132, 154-157, 369, 371, 372 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади заступника директора з навчально-виховної роботи Тернівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, залишивши йому право проводити уроки, строком на 2(два) місяці.
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 02 жовтня 2013року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя В.В. Ніточко