Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2695/13р. Головуючий у 1 інстанції: Шудрик А.А.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
24 липня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.,
Суддів : Полякова О.З.
Боєвої В.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року у справі за позовом прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській райдержадміністрації Запорізької області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В серпні 2012 року прокурор Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській райдержадміністрації Запорізької області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що прокуратурою за матеріалами служби у справах дітей Оріхівської РДА проведено перевірку виконання батьківських обов'язків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо виховання та розвитку своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4
Проведеною перевіркою встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків: будинок в якому проживає сім'я знаходиться в антисанітарному стані, побутові умови незадовільні, належних умов для проживання та догляду за дітьми не створено, відсутня їжа для дітей; батьки своєчасно не допускають медичних працівників оглянути дітей, не виконують рекомендацій лікаря щодо годування новонародженого та заходів по збереженню його здоров'я, що становить загрозу для їх життя, здоров'я і морального виховання.
На момент огляду дітей новонароджений ОСОБА_3 мав дефіцит маси тіла 1200 гр., малолітній ОСОБА_4 відставав у розвитку, тому в зв'язку з незадовільним станом здоров'я дітей було вилучено у сім'ї та влаштовано до дитячого відділення КЗ «Оріхівська ЦРЛ».
На теперішній час малолітні діти до ЗОСБД «Сонечко».
Враховуючи вищевикладене прокурор просив суд відібрати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав; стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь фізичної або юридичної особи, яка буде призначена піклувальником малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, в зв'язку з чим у філії ЗОУ ВАТ «Ощаббанк» відкрити на ім'я піклувальників дітей депозитні рахунки; судові витрати покласти на відповідачів.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6., і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 являються дітьми ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (а.с.8-9).
Відповідно до довідки від 12.07.2012 року за вих. №347/01 Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 та має наступний склад сім'ї: батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, брат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10.).
Згідно ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. З СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства, дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Статтею 151 СК України визначено переважне право батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов'язки щодо неї. Так, право на особисте виховання дитини дає можливість матері, батькові бути нерозлучно з нею.
Статтею 163 СК України встановлено переважне право батьків пера іншими особами на те, щоб дитина проживала з ними.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови дли розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її л» самостійного життя та праці.
Частиною 1 статті 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них» не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках» якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
За зареєстрованим місцем проживання відповідачів по справі неодноразово здійснювалось обстеження житлово-побутових умов проживання: 22.08.2011 p., 23.08.2011 p., 20.04.2012 p., 23.04.2012 p., 05.07.2012 p., 18.12.2012 p, 10.01.2013 p., 18.01.2013 p., і лише одного разу комісія прийшла до висновку, що умови проживання задовільні для проживання новонародженої дитини (а.с. 17), в інших же випадках висновки комісії були досить негативними.
Відповідно до виписки з історії розвитку ОСОБА_3. 17.04.2012 р. н., надійшов до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР 07.08.2012 року з Оріхівської ЦРЛ з діагнозом: білково-енергетична недостатність середнього ступеню тяжкості; дефіцитна анемія 1 ступеня тяжкості. При надходженні поставлений діагноз: білково-енергетична недостатність середнього ступеню тяжкості; дефіцитна анемія 1 ступеня тяжкості; наслідки перинатального ураження ЦНС, с-м рухових порушень (а.с. 105).
З виписки з історії розвитку ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_6, надійшов до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР 07.08.2012 року з Оріхівської ЦРЛ з діагнозом: гіперкінетичний розлад із затримкою мовленнєвого розвитку. При надходженні поставлений діагноз: затримка психомовленового розвитку (а.с. 106).
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 СК України підставами для відібрання дітей ,можливі випадки передбачені пунктами 2- 5 ст.154 цього Кодексу: а саме : п 2.- батьки ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, п.3 - жорстко поводяться з дитиною,п.4-є хронічними алкоголіками або наркоманами,п.5 - вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
По справі відсутні докази про наявність обставин передбачених п.п.3-5 ст.164 СК України.
Подружжя ОСОБА_4 практично кожен день відвідують дітей у КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», що підтверджується письмовими доказами \остання довідка № 1284 від 18.07.2013 pоку \,приносять солодощі, печиво, горіхи, підгузки, іграшки, цікавляться станом здоров"я дітей та умовами виховання.
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мають на праві власності житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_6 працевлаштований у КП « Основаніє».
ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи загального захворювання отримує пенсію в розмірі 994 грн.
В матеріалах справи міститься довідка №274 від 06.02.2013 року про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з 27.12.2012 року по 06.02.2013 року (а.с. 79),але підтверджень того , що вона не може виховувати дітей за станом здоров'я не має.
В судовому засіданні своєю поведінкою подружжя ОСОБА_4 підтверджують, що змінили своє відношення до дітей, дуже страждають від розлучення з ними та надали обіцянку недопущення створення умов ,що можуть негативно вплинути на розвиток дітей.
В положенні принципу 6 «Декларації прав дитини» Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 p., зазначено, що «дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення».
Районний суд розглянувши справу надав належну оцінку доказам по справі і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування вимог ст..170 СК України відносно відповідачів.
На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307.308.317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року по цій справі - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: