Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4443/13
02 серпня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни Володимирівни та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року
у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року позов задоволено частково.
На вказане заочне рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки А.В. подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне провадження.
В заяві зазначено, що 27.06.2013 року представник банку при оголошенні рішення суду присутній не був, копія рішення суду надійшла на адресу банка 08.07.2013 року, що підтверджується вхідним штемпелем на конверті, а тому просить поновити строк.
Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.
Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни Володимирівни про поновлення строку задовольнити.
Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни Володимирівни строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року у цій справі.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.
Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2013 року .
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя: