Справа № 297/1438/13-ц
01 серпня 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на земельні ділянки,
ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до Попівської сільської ради Берегівського району про визнання права власносності на земельні ділянки.
Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої належать, зокрема, дві земельні ділянки площею 1,26 га та 0,48 га, що розташовані на території АДРЕСА_1 Право власності на зазначені земельні ділянки підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю № 012105, що виданий Попівською сільрадою 06.09.2000 року.
При видачі наведеного держакту була допущена помилка у написанні прізвища та імені матері позивачки - замість «ОСОБА_2» написано «ОСОБА_2», і дана помилка визнана Попівською сільрадою у довідці від 09 квітня 2013 року № 357. Крім того, вулиця, на якій розташовані земельні ділянки, була перейменована - з «Леніна» на «Головну», що підтверджує довідка Попівської сільради від 09 квітня 2013 року № 358.
Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивачка, яка проживала з нею на момент її смерті, тобто відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину. Останній факт підтверджується довідкою Попівської сільради від 09 квітня 2013 року № 356.
При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у оформленні права власності, тому вона і звернулася до суду для визнання її права власності.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.
Представник відповідача судове засідання не з'явився, однак подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.
Відповідач визнав позов в повному обсязі. Вважають вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, про що свідчить подана ними заява.
Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).
За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.
Позовні вимоги доведені також матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 16, 60, 61, 208, 209, 212-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 1,26 га та 0,48 га, що розташовані на території Попівської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1, призначення яких - для ведення товарного сільського господарського виробництва.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Драб В. І.