Справа № 2-1549/2010
Провадження № 22ц/779/1813/2013
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
01 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого: Матківського Р.Й.
суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.
секретаря Турів О.М.
з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника ПАТ КБ «Надра» - Витвицької В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2013 року,-
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2013 року заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів №2-1549/2010 від 30 січня 2013 року до виконання задоволено.
На дану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, просила її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скаргу обґрунтувала тим, що ухвала суду є неправомірною, постановлена з порушенням вимог матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи.
Вимоги Банку щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягали до задоволення, оскільки не було надано необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку. Суд першої інстанції не дослідив, чи пред'являв Банк виконавчі листи до виконання і чи є постанова державного виконавця про відмову у прийнятті їх до провадження. Суд не з'ясував, чому Банк не отримав виконавчі листи в строки, хоча звернувся із заявами про їх видачу ще 15 червня 2011 року.
Заява Банку розглянута без повідомлення про розгляд, чим порушено її процесуальні права.
Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, який вимоги скарги підтримав, представника позивача, яка вимоги скарги заперечила, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Постановляючи ухвалу про задоволення заяви Банку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що Банк пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04 листопада 2010 року, яка набула чинності з 09 березня 2011 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
а) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
б) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2010 року позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено.
Як встановлено судом першої інстанції, заяву про видачу виконавчих листів Банк подав 15 червня 2011 року, а виконавчі листи видані судом 30 січня 2013 року, що підтверджується копіями листів на а.с. 112-121.
Враховуючи, що виконавчий лист було видано заявнику із запізненням, він не міг вчасно реалізувати своє право на подачу виконавчого листа до виконавчої служби, тому колегія суддів вважає, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання був пропущений заявником з поважних причин і суд першої інстанції правильно поновив строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
При вирішенні заяви Банку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд першої інстанції з'ясував всі обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи, судом не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення даного питання.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Матківський Р.Й
Судді: Мелінишин Г.П. Ясеновенко Л.В.