Справа № 127/13268/13-ц
Провадження 2/127/4458/13
(заочне)
01 серпня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Антонюка В.В. ,
при секретарі Ліщишин О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 087/2007 про надання кредиту на загальну суму 10 000,00 грн. зі сплатою 3% річних за час фактичного користування грошовими коштами, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором в повному обсязі. Даний кредит був виданий відповідачеві на строк до 04.06.2008 року.
05.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір поруки.
05.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір поруки.
18.12.2009 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АКБ «СЄБ».
Станом на 27.05.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 19 099,28 грн. Тому позивач змушений звернутися із даним позовом до суду.
Представник позивача до судового засідання не з»явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового слухання справи в судове засідання не з'явились про причини не явки суд не повідомили.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зважаючи на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 05.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 087/2007 про надання кредиту на загальну суму 10 000,00 грн. зі сплатою 3% річних за час фактичного користування грошовими коштами, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором в повному обсязі (а.с.8-11).
Згідно з умовами договору, даний кредит був наданий ОСОБА_3 на строк до 04.06.2008 року.
05.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки (а.с7).
05.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с.6).
18.12.2009 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації позивача АКБ «СЄБ», що підтверджується постановою від 18.12.2009 № 756 Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АКБ «СЄБ».
Проте, як зазначалось вище, кредит був виданий ОСОБА_3 на строк до 04.06.2008 року та кінцевим терміном погашення вважається 04.06.2008 року. А позивач звернувся до суду з позовом в червні 2013 року, тобто через чотири роки.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановляється тривалістю у три роки.
Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
Таким чином, станом на жовтень 2008 рік, позивач знав про наявність боргу за кредитним договором, на протязі чотирьох років до суду за захистом своїх порушених прав не звертався, та відповідно до діючого цивільного законодавства втратив право на звернення до суду в зв'язку в пропуском строків позовної давності.
Крім того, відповідно до ст. 526 ЦК України та в п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначається, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов 'язання не пред 'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов 'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред 'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов 'язання.
Крім, того пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Зазначене роз'яснення стосується і позасудового порядку вирішення спорів, і в разі звернення з відповідним позовом до суду.
Позивачем не надано до суду жодних доказів того, що до відповідачів, як до поручителів пред'являлись претензії на протязі майже чотирьох років після закінчення терміну повернення кредиту. Також позивач не направив в судове засідання представника, відповідно не звертався до суду із заявами про поновлення строку позовної давності.
За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.
В зв'язку з відмовою в задоволенні позовну судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 257, 261, 267, 526, 559 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя : В.В. Антонюк