21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 39-93-00, 32-05-68 http://vn.arbitr.gov.ua
21 грудня 2006 р. Справа № 10/185-06
Суддя господарського суду Даценко М.В.
при секретарі судового засідання Крейдін В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7
до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький ламповий завод" , ЄДРПОУ 14307535, (вул. Ватутіна,18, м. Вінниця, Вінницька область,21000)
про стягнення 2500 грн
Представники :
позивача : Леляк А.В. - провідний спеціаліст
прокурор Яремчук П.П.
відповідача : не з'явився
Подано позов про стягнення з ВАТ "Вінницький ламповий завод" (вул. Ватутіна,18, м. Вінниця, Вінницька область), 2500 грн. штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів.
Ухвалою суду від 06.11.06р. порушено провадження у справі № 10/185-06, справу призначено до розгляду на 01.12.06р.
Відповідач (01.12.06р) в судове засідання не з"явився, а тому ухвалою суду від 01.12.06р. розгляд справи відкладено на 21.12.06р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.
Представник відповідача вдруге в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про надання доказів, необхідних для розгляду справи не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії суду про відправлення копії ухвали від 01.12.06р. За таких обставин неявка представника відповідача виходячи зі змісту ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому судом ухвалено провести розгляд справи за наявними в ній доказами.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача судом встановлено, що Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснило перевірку стану дотримання відповідачем законодавства на ринку цінних паперів, в ході якої встановлено, що з боку відповідача було допущено порушення вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п.1.6. «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій», про що складено акт №122-ВІ від 21.07.2006 р., згідно якого відповідач станом на 21.07.2006р. не надав до Вінницького територіального управління ДКЦПФР річний звіт за 2005р. чим порушено вимоги ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п.1.6. «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій».
Згідно з статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку пінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за ненадання, несвоєчасне надання інформації у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою “Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів» №112-ВІ від 31.07.2006 р. до відповідача було застосовано штраф в розмірі 2500 грн. на підставі вищезазначеної норми Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», якою зобов'язано відповідача сплатити суму штрафу не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.
Акт про правопорушення та постанову надіслано відповідачу рекомендованими листами, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованих листів та квитанціями (копії додано до матеріалів справи).
Вищезгадана постанова відповідачем не виконана та не оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАСУ).
На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, зокрема, актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 122-ВІ від 21.07.2006р., постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №112-ВІ від 31.07.2006р., реєстрами рекомендованих листів, та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
Позов задовольнити:
Стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Вінницький ламповий завод" (вул. Ватутіна,18, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 14307535, р/р 260053011014 в РУ ПІБ м. Вінниці, МФО 302571)
в дохід Державного бюджету України: код бюджетної класифікації 23030300 по Вінницькій області, символ звітності 106 на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника. Банк одержувач: УДК у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, № рах.31114106600002, код за ЄДРПОУ 21727686, державний бюджет -м. Вінниця - 2500 грн. штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Даценко М.В.
згідно з оригіналом
пом. судді Крейдін В.