33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
31 липня 2013 року Справа № 918/478/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Василишин А.Р. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі Михальчук В.К.
за участю представників:
позивача: Кітовський В.Л.;
відповідача: Берун Р.В.;
третя особа-1: не з'явився;
третя особа-2: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Каліхмана Ісаака на рішення господарського суду Рівненської області від 18.06.13 р. у справі № 918/478/13 (суддя Торчинюк В.Г.)
за позовом Каліхман Ісаака
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Кучерук Павло Євгенійович;
2) Сухляк Олег Васильович.
про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства
В квітні 2013 року Каліхман Ісаак звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД", оформлені протоколом № 1/13 від 28 лютого 2013 року /а.с. 2-6/.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2013 року Кучерука Павла Євгеновича та Сухляка Олега Васильовича залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача /а.с.56-57/.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.06.2013 року у справі № 918/478/13 (суддя Торчинюк В.Г.) в позові Каліхмана Ісаака до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кучерук Павло Євгенович, Сухляк Олег Васильович про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства відмовлено /а.с.137-147/.
Не погоджуючись з даним рішенням, позивач Каліхман Ісаак звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 18.06.2013 року у справі № 918/478/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити /а.с.152-158/.
В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:
- загальні збори учасників 28.02.2013 року були скликані з порушенням встановленого законом та статутом ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" порядку;
- рішенням господарського суду Рівненської області від 29.08.2012 року у справі № 5019/1111/12 позов Каліхмана Ісаака до ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" за участі третіх осіб: Кучерука П.Є., Сухляка О.В. про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД", оформленого протоколом від 20-23.03.2012 року, та змін до статуту задоволено, відтак, станом на час скликання загальних зборів Кучеруком П.Є. та Сухляком О.В. директором товариства був Бондар С.В.;
- Кучерук П.Є. та Сухляк О.В. не зверталися до директора ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" Бондаря С.В. з вимогою про скликання загальних зборів, а тому у них не було права на самостійне скликання загальних зборів;
- гр.Користіна Л.О. та гр.Валчук В.О. не були уповноваженими особами товариства, а тому діяти від імені та в якості посадових осіб товариства не мали права;
- в порушення вимог п.3.28 статуту ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД", част.5 ст.61 закону України «Про господарські товариства» повідомлення про скликання загальних зборів відправлено на адресу позивача 29.03.2013 року, повідомлення про необхідність отримання поштового відправлення відпралено 30.01.2013 року, згідно відтиску поштового штемпелю. Таким чином, позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства у встановлені чинним законодавством строки.
- Каліхмана І. неправомірно виключено зі складу учасників товариства, при цьому, в протоколі не наведено обставин, які б свідчили про систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків перед товариством;
- місцевим господарським судом не було витребувано та досліджено нову редакцію статуту товариства, яка затверджена рішенням загальних зборів 28.02.2013 року.
Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задоволенні позову відстуні; просить рішення господарського суду Рівненської області від 18.06.2013 року у справі № 918/478/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Рівненської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволення апеляційної скарги відмовити /а.с.171-175/.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 року у справі № 918/478/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.07.2013 року /а.с.151/.
В судовому засіданні 31.07.2013 року сторони повністю підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
Третя особа-2 участі уповноваженого представника в судовому засіданні 31.07.2013 року не забезпечила; про причини неявки суд не повідомила.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, остання була належним чином повідомлена до дату, час і місце розгляду справи /а.с.166/.
Третя особа-1 участі уповноваженого представника в судовому засіданні 31.07.2013 року не забезпечила; поштове відправлення з вкладенням: ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження від 15.07.2013 року у справі № 918/478/13, направлене на адресу - м.Рівне, вул.С.Наливайка, буд.4, 33018, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" /а.с.169-170/.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, місцезнаходження Кучерука Павла Євгенійовича зареєстровано за адресою: м.Рівне, вул.С.Наливайка, буд.4, 33018 /а.с.163/.
Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відтак, колегія суддів вважає, що третя особа-1 належним чином повідомлена про дату судового засідання 31.07.2013 року.
За наведеного, враховуючи приписи ст.ст.101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників третіх осіб.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, з огляду на таке.
Згідно статуту ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД", зареєстрованого 23.05.2007 року, з урахуванням змін від 07.05.2012 року (надалі - Статут), засновниками товариства станом на 28.02.2013р., дату прийняття оспорюваного рішення, були: Кучерук Павло Євгенович (1/3 статутного фонду), Сухляк Олег Васильович (1/3 статутного фонду), Каліхман Ісаак (1/3 статутного фонду) /а.с.107-120/.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 134586, станом на 10.04.2013 року місцезнаходження ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" зареєстровано за адресою: 35342, Рівненська область, Рівненський район, село Біла Криниця, вулиця Рівненська, будинок 98 А /а.с.24/.
Відповідно до п.3.27 Статуту, учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана протягом 25 днів, ці учасники мають право самі скликати загальні збори учасників у будь-який час і з будь-якого приводу.
Аналогічні положення містить ст.98 Цивільного кодексу України.
Пунктом 1 част.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до част.4 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.
14.12.2012 року гр.Сухляк О.В., який володіє 33,3 % в статутному капіталі, направив на адресу ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" заяву про скликання зборів учасників товариства, яка отримана товариством 14.12.2012 року, що підтверджується відтиском печатки ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" та підписом повноважної особи товариства - Валчука В.О. /а.с.39/.
14.12.2012 року гр.Кучерук П.Є., який володіє 33,3 % в статутному капіталі, направив на адресу ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" заяву про скликання зборів учасників товариства, яка отримана товариством 14.12.2012 року, що підтверджується відтиском печатки ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" та підписом повноважної особи товариства - Валчука В.О. /а.с.40/.
Проте, протягом 25 днів з дня отримання заяв, така вимога була залишена ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" без реагування.
Відповідно до п.3.6 Статуту, вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Статтею 97 ЦК України встановлено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до част.1 ст.58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Статтею 116 ЦК України та статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлено право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через право брати участь у загальних зборах учасників товариства.
Згідно ст.145 ЦК України, черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.
Відповідно до част.1-2 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому.
Згідно част.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.
Аналогічні положення передбачені п. 7.4. Статуту.
Відповідно до п.3.28 Статуту, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово шляхом надіслання за місцем їх проживання цінного листа з повідомленням про вручення із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
28.01.2013 року Кучерук П.Є. та Сухляк О.В. направили на адресу учасника ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" Каліхмана Ісаака повідомлення про проведення 28.02.2013 року о 10 год. 00 хв. за адресою 35342, Рівненська область, Рівненський район, село Біла Криниця, вулиця Рівненська, 112, загальних зборів учасників товариства /а.с.15/.
Про отримання Каліхманом Ісааком повідомлення свідчить його посилання у письмових поясненнях, на факт отримання ним повідомлення про проведення загальних зборів учасників /а.с.76/.
Відтак, позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення загальних зборів 28.02.2013р., а також про порядок денний зборів учасників товариства з дотриманням норм чинного законодавства ти вимог статуту.
28.02.2013 року відбулися загальні збори учасників товариства, оформлені протоколом № 1/13 (далі - протокол) /а.с.11-14/.
Відповідно до протоколу присутні учасники, які у сукупності володіють 66,66 % статутного фонду ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД":
- Мельник Василь Васильович, який діє на підставі довіреності від 27 лютого 2013 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 750, та представляє інтереси як учасника Товариства Сухляка Олега Васильовича, який володіє 1/3 статутного капіталу Товариства;
- Слободанюк Віктор Олександрович, який діє на підставі довіреності від 22 березня 2012 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 769 та представляє інтереси як учасника товариства Кучерука Павла Євгенійовича, який володіє 1/3 статутного капіталу Товариства, що становить.
Учасник Товариства - Каліхман Ісаак, що володіє 1/3 статутного капіталу Товариства на загальні збори не з'явився, хоча був про них належним чином повідомлений.
Відповідно до п.3.19 Статуту та част.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства", збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш як 60 процентами голосів.
Відтак, загальні збори засновників (учасників) товариства, що відбулися 28.02.2013 року, повноважні приймати рішення з питань винесених на порядок денний.
Щодо правомірності скликання учасниками товариства Сухляком О.В. та Кучеруком П.Є. без попереднього звернення до директора ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" - Бондаря С.В. загальних зборів учасників товариства.
Відповідно до част.1 ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.
Згідно з част.2 ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.
Повноваження керівника товариства - Бондаря С.В. повинне бути підтверджене витягом з ЄДР із записом про нього як про директора ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД", або ж у випадку невиконання реєстратором вимог рішення суду - доказом звернення до суду та оскарження бездіяльності органу державної реєстрації щодо відмови у скасуванні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Проте, такий доказ в матеріалах справи відсутній.
Згідно част.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, учасниками товариства Сухляком О.В. та Кучеруком П.Є. заяви із вимогою про скликання загальних зборів адресувались безпосередньо ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД".
Окрім того, Користіна Лариса Олексіївна - є керівником ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" з 31 березня 2012 року відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 134586, станом на 10.04.2013 року.
Згідно з протоколом на порядок денний були винесені наступні питання:
1. Документальний звіт директора Товариства про фінансову-господарcьку діяльність Товариства з квітня 2012 року по лютий 2013 року;
2. Про виконання рішень, прийнятих загальними зборами учасників Товариства;
3. Про звільнення Бондаря Степана Васильовича з посади директора Товариства;
4. Про призначення нового директора Товариства;
5. Про притягнення, до відповідальності посадових осіб Товариства;
6. Про виключення Каліхмана І. з числа учасників Товариства;
7. Про відчуження частки учасника Товариства;
8. Інше.
Відповідно до протоколу на загальних зборах учасників Товариства вирішили:
1. Прийняти інформацію, надану Користіною Л.О. до уваги та скористатися нею при подальшому прийнятті рішень по винесеним на розгляд зборів питанням;
2. Схвалити дії директора ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" Користіної Л.О. по перереєстрації статутних документів Товариства та відновленню господарської діяльності ТОВ "Нерудтехпром ЛТД";
3. Звільнити з посади директора Товариства Бондаря С.В., чим підтвердити та продублювати на даних зборах факт звільнення Бондаря С.В. з посада директора Товариства з 30 березня 2012 р. згідно рішення загальних зборів учасників від 20-23 березня 2012 року (останній робочий день) та зобов'язати останнього невідкладно передати новому директору Товариства фінансово-господарську документацію Товариства та інші документи Товариства, що знаходяться у Бондаря С.В.; Анулювати (відкликати) всі довіреності на представництво інтересів Товариства третіми особами, що видані директором Бондарем С.В,
4. Обрати директором Товариства Користіну Ларису Олексіївну та підтвердити призначення Користіної Лариси Олексіївни директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" з 31 березня 2012 року.
5. Підтримати в судових інстанціях обвинувачення Бондаря С.В. у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191; ст.. 219; ч.2 ст.3651 Кримінального Кодексу України та цивільний позов ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" в зв'язку з спричиненням тяжких наслідків правам та інтересам засновників Товариства та Товариству в цілому. Відзначити безпосередню участь та особистий вплив Каліхмана І. на здійснення протиправних дій бувши директором Товариства Бондарем С.В.
6. Виключити Каліхмана І зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" згідно ст. 64 Закону та п.3.15; 3.16; 5.52 Статуту Товариства.
7. Частку Каліхмана І. не відчужувати.
8. Розглянути питання про виплату учаснику Каліхману І. його частки, визначити склад учасників та розподілити частки між учасниками Товариства.
9. Відповідно до п 5.53 Статуту та Закону України "Про господарські товариства" виплатити Каліхману Ісааку вартість частки, провести виплату після затвердження річного звіту за рік в якому виключений Каліхмана Ісаака. Склад учасників встановити наступним чином та розподіли між учасниками частки в статутному капіталі (фонді) Товариства: Сухляк О.В. 50 %, Кучерук П.Є. 50 %, що разом дорівнює 100 %; У відповідності з прийнятим рішенням та з врахуванням норм ЦК України, Господарського кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", інших чинних нормативно правових актів України, розробити, викласти та затвердити статут Товариства в новій редакції, на що уповноважити Користіну Л.О.
За змістом ст.59 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить: встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
Таким чином, всі рішення загальних зборів учасників оформлені протоколом № 1/13 від 28.02.2013 року були прийняті більшістю голосів, за виключення Каліхмана Ісаака з ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" проголосувало 66,66 % присутніх, тобто більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства.
Необхідність виключення І. Каліхмана обгрунтовано наступним.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого може бути і визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (надалі - Постанова № 13), рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Згідно п.19 Постанови №13, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Однак, у протоколі № 1/13 вказано, що директор товариства Бондар С.В. 25.10.2011 року підписав мирову угоду у справі № 5019/2215/11 за позовом ДП "Ю енд Ай Інтернешнл" Корпорації "U & International, Grop" до ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" про стягнення 2 643 044 грн. 76 коп., згідно якої в рахунок часткового погашення заборгованості товариства було передано у власність ДП "Ю енд Ай Інтернешнл" Корпорації "U & International, Grop" будівлю готелю-бару, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с Біла Криниця, вул. Рівненська, буд.112, що належить ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.10.2004 року, виданого виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради, за ціною 2 502 240 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 417 040 гривень.
Згідно п.3.31 Статуту, директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Як вказано у п. 5.32 статуту, для забезпечення діяльності товариства за рахунок майнових та грошових внесків засновників (учасників) створюється статутний фонд у розмірі 930 000 грн. 00 коп. Відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків статутного фонду товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, (абз.8 п.3.11 Статуту Товариства).
Таким чином, директор товариства Бондар С.В. відчужив майно товариства з порушенням статуту товариства та закону, завідомо знаючи, що Каліхман Ісаак є засновником ДП "Ю енд Ай Інтернешнл" Корпорації "U & International, Grop" та співзасновником ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД".
При цьому, рішення загальних зборів про надання згоди засновниками на відчуження вказаної вище будівлі готелю - не було.
Як вбачається з протоколу № 1/13, підставами виключення Каліхмана І. зі складу учасників Товариства є:
- систематичне перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства;
- неодноразове неправомірне намагання отримати в свою одноосібну власність частки інших співзасновників та все майно товариства.
І.Каліхман є одночасно власником Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк.", в іпотечній заставі якої незаконно утримує будівлю готелю-бару, яка належить ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" та власником ДП "Ю енд Ай Інтернешнл" Корпорації "U & International, Grop", через яку реалізовувалась Бондарем С.В. схема незаконного відчуження, всупереч статуту товариства відчуження вказаної будівлі.
Зазначені дії І.Каліхмана та Бондаря С.В. призвели як наслідок до фактичного банкрутства товариства, що виражається в фінансовій неспроможності виконувати свої зобов'язання перед контрагентами та фіскальними органами, та неможливістю розпоряджатися власністю ТОВ "Нерудтехпром ЛТД".
Одним із доказів невиконання І.Каліхманом своїх обов'язків перед товариством, суд вважає свідому відмову від участі у загальних зборах 28.02.2013 року.
Відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.
Відповідно до п.18 Постанови № 13, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Відповідно до част.3 п.21 Постанови № 13, при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Позивач не спростував зазначені у протоколі № 1/13 дії останнього, які призвели до негативних наслідків для ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" та не навів жодну із передбачених Постановою № 13 безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів.
За наведеного, учасниками товариства Сухляком О.В. та Кучеруком П.Є. правомірно виключено Каліхмана Ісаака зі складу учасників ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД".
Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Рівненської області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Рішення господарського суду Рівненської області від 18.06.2013 р. у справі № 918/478/13
залишити без змін, апеляційну скаргу Каліхмана Ісаака - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Справу № 918/478/13 повернути господарському суду Рівненської області.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Юрчук М.І.