21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
25 грудня 2006 р. Справа 8/413-06
за позовом:ВАТ "Шаргородський маслозавод" (вул. Леніна , 284, м. Шаргород , Вінницької області , 23500)
до:ВАТ " Хмільницький завод сухого знежиреного молока" (вул. Червоного Козацтва , 2, м. Хмільник , 22000)
про стягнення 10298,06 грн.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : не з'явився
відповідача : Раік Н. І., за дорученням
Заявлено позов про стягнення з відповідача 10298,06 грн. боргу за поставлену молочну продукцію .
Відповідач в судовому засіданні та в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує , мотивуючи тим, що позивач не вимагав від відповідача молочку продукцію , яку оплатив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився . Причини неявки суду не відомі . Про час та день розгляду справи позивача було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 21.11.06 року . Позивач вимог , передбачених ухвалою суду від 21.11.06 року не виконав . Витребуваних судом матеріалів суду в засідання не надав і не надіслав. Позивач не надав суду в засідання доказів своїх вимог згідно заявленого предмету позову.
По клопотанню представника відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника відповідача , судом встановлено , що позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 227 000 грн. платіжним дорученням № 260000189 від 08.10.04 року , № 260000428 від 17.11.04 року , № 2305 від 24.01.05 року та № 2499 від 22.02.05 року для поставки йому молокопродукції на підставі усної домовленості.
Судом встановлено , що позивач вимог , передбачених ухвалою суду від 21.11.06 року не виконав . Витребуваних судом матеріалів суду в засідання не надав і не надіслав. Позивач не надав доказів своїх вимог згідно заявленого предмету позову, необхідних суду для розгляду справи по суті і прийняття рішення.
Враховуючи вищевикладені і фактичні обставити справи в позові позивачу слід відмовити, оскільки позивачем суду не надано доказів своїх вимог згідно заявленого предмету позову, необхідних суду для розгляду справи по суті і прийняття рішення, в засідання суду не з'явився. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки в позові відмовлено з його вини .
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України ,
В позові відмовити.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 26.12.06