Ухвала від 25.12.2006 по справі 2/426-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 грудня 2006 р. Справа № 2/426-06

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави-Міністерства палива і енергетики України яке представляє державне підприємство"Національна енергетична компанія"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" , м. Вінниця

до:ЗАТ "Капустянський цукор", 23700, с.Капустяни, вул.Мурованого, 1, Тростянецького району, Вінницької області

про стягнення штрафу на суму 3400 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Зеленін В.Б.

відповідача : Бялік В.В.

прокурор: Хоменчук В.О.

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов прокурором Ленінського району в інтересах держави -державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд»у Південно-Західному регіоні м. Вінниці до ЗАТ «Капустянський цукор»с. Капустяни про стягнення 3400 грн. штрафу встановив, проведеного перевіркою Гайсинським відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області на ЗАТ «Капустянський цукор»встановлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображені в акті обстеження 31-Г-ОТС2/4 від 24 січня 2006 р. Акт обстеження вручений керівнику підприємства.

За наслідками перевірки державним інспектором 24 січня 2006 р. був виданий припис 31-Г-ОТС»/4 про вчинення заходів по усуненню встановлених порушень про що повідомити Гайсинське відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії до 15.05.2006 р.

Припис вручений керівнику підприємства.

У встановлений термін інформація про усунення встановлених порушень до позивача не надійшла.

Актом обстеження № 31-Г-ППС/114 від 24 травня 2006 р. перевірено виконання припису № 31-Р-ОТС2/4 від 24.01.06 р. та встановлено, що вимоги припису 31-Г-ОТС2/4 від 24.01.06 р. не виконано.

Постановою № 13-60-06 «Про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 30 травня 2006 р. начальником інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області накладений на ЗАТ «Капустянський цукор»штраф у розмірі 3400 грн. та зобов'язано в 30-денний термін з дня прийняття Постанови сплатити до Державного бюджету України.

Відповідач ЗАТ «Капустянський цукор»звернувся до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні»м. Вінниця з зустрічною позовною заявою про скасування Постанови В-60-06 «Про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику»від 30 травня 2006 року.

В зустрічній позовній заяві заявник посилається на те, що ЗАТ «Капустянський цукор» створений в липні 2005 року шляхом придбання цілісного майнового комплексу.

Завод два попередні роки не працював, були відсутні чисельні кабелі, особливо було спустошене енергетичне господарство.

Після закінчення сезону цукроваріння в 2005 р. працівники були звільнені, а завод законсервовано, що стверджується звітом з праці за січень-квітень 2006 р.

Припис Держенергонагляду від 24 січня 2006 р. був виданий непрацюючому підприємству, коли електроенергія використовувалась в основному для освітлення території та контори заводу. Електро та тепловикористовуючі установки не працювали.

Перевіркою Держенергонагляду від 24.05.06 р. встановлено виконання 28 пункті з 50. 22 пункти не були виконані по причині встановленні нереальних термінів для їх виконання та з реконструкцією енергетичного господарства із заміною 2-х котлів ТЕЦ на більш потужні та заміною турбогенератора.

Крім того листом № 415/13 від 06.07.06 р. була надана відстрочка до 10 вересня 2006 року.

Згідно з ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов пов'язаний з первісним, тому зустрічний позов об'єднується з первісним для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов об'єднати з первісним для спільного розгляду з присвоєнням номера справи 2/426-06 р.

2. Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1112

2. Явка в засіданні прокурора, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу по первісному позову: письмові пояснення щодо вимог, викладених у зустрічній позовній заяві.

Відповідачу :

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

Попередній документ
327604
Наступний документ
327606
Інформація про рішення:
№ рішення: 327605
№ справи: 2/426-06
Дата рішення: 25.12.2006
Дата публікації: 21.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір