Справа № 305/1329/13-ц
Провадження по справі 2/305/731/13
30.07.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Марусяк М.О.
при секретарі - Беднар О.О.,
за участю: третьої особи - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства Покупець набув усі права та вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вище зазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №972 від 11.08.2008 року, що був укладений між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичною особою - ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи". 11.08.2008 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізична особа - ОСОБА_1, уклали кредитний договір №972, подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов укладеного кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 75000 гривень, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 75000 гривень. В свою чергу, боржник, ОСОБА_1, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 43698.27 гривень, по відсотках - 2769.37 гривень. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором 11.08.2008 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізична особа ОСОБА_2, уклали іпотечний договір №972, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку майно, а саме: житловий будинок, з надвірними спорудами, житловою площею -32.02 кв.м., загальною площею - 69.74 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 159450 гривень. На підставі наведеного просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, з надвірними спорудами, житловою площею -32.02 кв.м., загальною площею - 69.74 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Стягнути з відповідача на їхню користь витрати по сплаті судового збору у сумі - 464.68 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак представник ТОВ "Кредитні ініціативи" - Перевозчиков О.В., надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, з підстав наведених у позовній заяві. На задоволені позову наполягає.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання, також, не з'явився. Про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованими листами.
Третя особа - ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. В своїх показах зазначив, що 09 липня 2013 року між ним та ТОВ "Кредитні ініціативи, було укладено Додатковий договір до Кредитного договору № 972 від 11.08.2008 року про припинення зобов'язання переданням відступного. За умовами даного договору він зобов'язався сплатити ТОВ "Кредитні ініціативи" грошові кошти в якості відступного в сумі 37786.28 гривень, а кредитор в разі отримання даних коштів зобов'язався припинити всі та кожен із договорів, які були укладені в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором. Також зазначив, що він свої зобов'язання за Додатковим договором від 09.07.2013 року виконав у повному обсязі, що стверджується довідкою виданою уповноваженим представником ТОВ "Кредитні ініціативи" - Пельо В.В. від 26.07.2013 року. Тому вважає, що позов ТОВ "Кредитні ініціативи" про звернення стягнення на предмет іпотеки є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши третю особу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між третьою особою, ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" Климпуша Ігоря Онуфрійовича 11 серпня 2008 року було укладено Кредитний договір №972, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 75000 гривень, під 20% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 10.08.2018 року. При цьому боржник взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.
Також судом встановлено, що для забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" Климпуша Ігоря Онуфрійовича та відповідачем ОСОБА_2, 11.08.2008 року було укладено Іпотечний договір №972, зареєстрований в реєстрі за №3456. Предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 69.74 кв.м., житловою площею 32.02 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Вартість предмету іпотеки становить 159450 гривень.
13.08.2009 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а ТОВ "Кредитні ініціативи" прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором №972 та Іпотечним договором №972 укладеними 11 серпня 2008 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та третьою особою і відповідачем.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить з наступних правових підстав.
У відповідності до ст. 600 ЦК України, зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами.
Згідно п.1 ч.1 ст. 17 ЗУ "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору
Судом встановлено, що 09 липня 2013 року між третьою особою, ОСОБА_1 та позивачем ТОВ "Кредитні ініціативи, було укладено Додатковий договір до Кредитного договору № 972 від 11.08.2008 року про припинення зобов'язання переданням відступного.
Згідно п.п. 2.1, 2.2 даного договору за умови отримання Кредитором грошових коштів, які передані Боржником Кредитору в якості відступного в сумі 37786.28 гривень, за рішенням Кредитора з 29.07.2013 року здійснюється анулювання залишку боргу за Кредитним договором з урахуванням нарахованих станом на день анулювання залишку боргу за Кредитним договором відсотків за користування кредитом, комісій/інших передбачених Кредитним договором платежів. Також припиняються всі та кожен із договорів, які були укладені в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором.
З довідки виданої 26.07.2013 року уповноваженим представником ТОВ "Кредитні ініціативи" - Пельо В.В. вбачається, що 09.07.2013 року гр. ОСОБА_1 сплатив у повному обсязі грошові кошти в якості відступного в сумі 37786.28 гривень. Окрім того в даній зазначено, що товариство заявляє про відсутність у гр. ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №972 від 11.08.2008 року та відсутність до останнього, будь-яких претензій, що пов'язані із укладенням , змінами виконанням та припиненням дії за Кредитним договором №972 від 11.08.2008 року
Враховуючи те, що зобов'язання за Кредитним договором №972 від 11.08.2008 року припинилися за згодою сторін, внаслідок передання боржником, ОСОБА_1 кредиторові, ТОВ "Кредитні Ініціативи" відступного в сумі 37786.28 гривень, суд приходить до висновку, що у позовній вимозі про звернення стягнення на предмет іпотеки - слід відмовити.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору у сумі 464.68 гривень, оскільки третя особа, ОСОБА_1 погасив заборгованість по Кредитному договору, після пред'явлення позивачем позову до суду.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001 місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 витрати по сплаті судового збору в сумі 464.40 (чотириста шістдесят чотири) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Марусяк М.О.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.