Дело № 2033/6987/12
Производство № 1/645/130/13
15.07.2013 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего - судьи Горпинич О.В.,
при секретаре судебных заседаний - Марченко Н.А.,
с участием прокуроров - Карнаух О.Н., Бабанян Г.Л.,
с участием защитника - адвоката ОСОБА_2,
представителя потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не женатого, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь 2009 года рождения, официально не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
ОСОБА_4, 06 мая 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде АДРЕСА_1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_5 нанес ему множественные удары руками в область головы и грудной клетки, чем причинил ОСОБА_5 сочетанную травму костей лицевого черепа в виде правостороннего ангулярного перелома нижней челюсти и закрытую травму груди в виде перелома 7 ребра справа по средне - подмышечной линии со смещением костных отломков, которая осложнилась в своем течении правосторонним гемопневмотораксом и правосторонней нижнедолевой пневмонией. По степени тяжести сочетанная травма костей лицевого черепа в виде правостороннего ангулярного перелома нижней челюсти и закрытая тупая травма груди в виде перелома 7 ребра справа по средне - подмышечной линии со смещением костных отломков, которая осложнилась в своем течении правосторонним гемопневмотораксом и правосторонней нижнедолевой пневмонией не является опасной для жизни и здоровья в момент причинения, а повлекла за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (21 дня), и по этому признаку относится к повреждениям средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 признал вину частично и пояснил, что 06 мая 2012 года примерно около 22 часов он пришел к своему товарищу ОСОБА_6, проживающему по адресу: АДРЕСА_4. ОСОБА_4 указал, что находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, поскольку выпил две бутылки пива. Имея личные неприязненные отношения к соседям ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_5, которые проживают в квартире НОМЕР_1, ОСОБА_4, поднявшись к квартире ОСОБА_6 ударил ногой по входной двери квартиры НОМЕР_1, после чего зашел в квартиру ОСОБА_6, в гостях у которого также находились ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_4 пробыл в квартире ОСОБА_6 некоторое время, и примерно в 22 часа 30 минут вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_9 вышли из квартиры ОСОБА_6. ОСОБА_10 ушел чуть раньше. Выйдя из квартиры ОСОБА_6,
ОСОБА_4 ударил ногой по входной двери квартиры НОМЕР_1, где проживают ОСОБА_7 и ОСОБА_5, после чего все начали спускаться по лестнице, при этом, он шел первым, за ним шел ОСОБА_9, ОСОБА_8 шел последним. Из квартиры НОМЕР_1 вышел ОСОБА_7 и подойдя к ОСОБА_8 ударил его по голове металлическим предметом - плашкодержателем, после чего ОСОБА_8 упал. Заступившись за своего товарища, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_7 и ударил его один раз, после чего ОСОБА_9 схватил ОСОБА_7 и стал его удерживать, чтобы он не смог нанести удары. После этого из квартиры выбежал ОСОБА_5 и нанес удар ОСОБА_4 в левый бок. ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 три удара кулаком в область лица, из которых два удара правой рукой и один удар левой рукой. ОСОБА_4 указал, что не помнит, чтобы наносил удары ОСОБА_5 по туловищу. Также ОСОБА_4 пояснил, что кроме него ОСОБА_5 никто не бил.
Несмотря на частичное признание своей вины по предъявленному ОСОБА_4 обвинению, вина подсудимого нашла свое подтверждение в суде и доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными в ходе судебного следствия о том, что 06 мая 2012 года примерно в 22 часа 30 минут он вместе с ОСОБА_7 находился дома по адресу: АДРЕСА_1, когда услышал два удара по входной двери, удары были очень сильные, по всей вероятности наносились ногой. Затем он услышал как ОСОБА_7, который проживает вместе с ним по вышеуказанному адресу, выскочил на лестничную площадку. ОСОБА_5, выйдя из ванной комнаты, также вышел на лестничную площадку. На лестничной площадке ОСОБА_5 увидел как ОСОБА_9 удерживал ОСОБА_7, а ОСОБА_4 наносил ему удары, тогда ОСОБА_5 подбежал к ОСОБА_4 и оттолкнул его. После чего между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 три удара руками в область лица, при этом удары пришлись в область брови и челюсти. Также ОСОБА_4 нанес несколько ударов руками в область ребер потерпевшего. После чего ОСОБА_4, прижав его к стене, нанес пять - шесть ударов кулаками обоих рук в область грудной клетки. После чего их размерил сосед ОСОБА_11. Потерпевший также пояснил, что удары ОСОБА_4 он не наносил, так как, ОСОБА_4 выше его ростом, и он не мог до него дотянуться, а также после ударов в область грудной клетки не мог оказывать сопротивление, так как ему было тяжело дышать. ОСОБА_5 также указал, что телесные повреждения ему причинил ОСОБА_4, ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_9 телесных повреждений ему не причиняли, драки между ними не было. После того как конфликт был исчерпан, он вместе с ОСОБА_7 поднялись домой, где была вызвана милиция, а также скорая медицинская помощь. Потерпевший также указал, что ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе судебного следствия о том, что 06 мая 2012 года он вместе с ОСОБА_5 находился дома по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в 22 часа 30 минут он услышал удар по входной двери своей квартиры. Минут через 10-15 он снова услышал стук ногой в дверь, открыв дверь никого не было, однако он услышал голоса с нижнего этажа, тогда, спустившись вниз он увидел ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, после словесного конфликта между ними завязалась драка, через некоторое время из квартиры выбежал ОСОБА_5. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 началась драка. Также свидетель пояснил, что видел как ОСОБА_4 нанес несколько ударов ОСОБА_5 в область груди, ОСОБА_5, в свою очередь, удары ОСОБА_4 не наносил;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в ходе судебного следствия о том, что 06 мая 2012 года он в 20 часов пришел к своему товарищу ОСОБА_6, который проживает по адресу: АДРЕСА_4 посмотреть футбол, в гостях у которого также находились ОСОБА_8, ОСОБА_10. Примерно в 22 часа к ОСОБА_6 пришел ОСОБА_4. Через некоторое время все стали расходиться по домам, при этом первым ушел ОСОБА_10, а он ушел вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_4 Выходя из квартиры ОСОБА_6, ОСОБА_4 проходя мимо квартиры НОМЕР_1 ударил ногой по входной двери, после чего все продолжили спускаться по лестнице, при этом ОСОБА_8 спускался последним. После этого из квартиры НОМЕР_1 вышел ОСОБА_7, в руках у которого был металлический предмет - плашкодержатель, которым он пригрозил их убить, после чего свидетель услышал звук
удара об кость. Свидетель увидел, как после удара ОСОБА_8 проскочил возле него на полусогнутых ногах и упал. Обернувшись, он увидел, как ОСОБА_4 ударил ОСОБА_7 в челюсть, после чего последний пошатнулся и он схватил его за правую руку, в которой находился плашкодержатель, пытаясь его забрать у ОСОБА_7. Также из квартиры НОМЕР_1 выбежал ОСОБА_5. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завязалась драка, однако кто кому наносил удары, свидетель не видел, но слышал звуки борьбы. Ни он, ни ОСОБА_8 не причиняли телесных повреждений ОСОБА_5. Через несколько минут вышли соседи и размерили их, после чего конфликт был исчерпан;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе судебного следствия о том, что 06 мая 2012 года, примерно в 20 часов он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_4 посмотреть футбол, в гостях также находились ОСОБА_10, ОСОБА_9. Позже пришел ОСОБА_4. Через некоторое время все стали расходиться и, выйдя из квартиры, ОСОБА_4 ударил ногой по входной двери квартиры НОМЕР_1, в которой проживают ОСОБА_7, ОСОБА_5, так как испытал к последним личные неприязненные отношения. Спускаясь вниз, свидетель услышал, как открылась входная дверь и кто-то начал спускаться по лестнице, обернувшись он увидел ОСОБА_7, в руках у которого был плашкодержатель, которым он ударил его по голове, от удара ОСОБА_8 упал, как далее происходил конфликт он не видел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе судебного следствия о том, что 06 мая 2012 года, примерно около 20 часов к нему домой по адресу АДРЕСА_4 пришли его друзья ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 посмотреть футбол. Около 22 часов к нему в гости также пришел ОСОБА_4. Около 22 часов 30 минут все начали расходиться по домам, первым ушел ОСОБА_10. ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4 уходили вместе. Когда ребята уходили, он в подъезде услышал удар по двери, однако кто бил он не видел. Мама ОСОБА_6 запретила ему выходить вместе с друзьями, однако когда закрывалась дверь свидетель увидел, как из квартиры НОМЕР_1 выбежал ОСОБА_7, в правой руке которого был продолголоватый предмет. После чего мать закрыла дверь квартиры, забрав ключи. ОСОБА_6 пошел в свою комнату при этом слышал крики, доносящиеся из подъезда. После окончания конфликта, свидетель вышел в коридор и увидел в подъезде ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые фотографировали отпечаток ноги на своей входной двери. Также свидетель указал, что видел у ОСОБА_5 на скуле и подбородке ссадины. После чего спустившись вниз к подъезду он увидел ОСОБА_4, ОСОБА_8, которые сказали, что у них возник конфликт с ОСОБА_7, ОСОБА_5;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными в ходе судебного следствия о том, что 06 мая 2012 года около 22 часов она находилась по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, в гостях у ее сына находились его друзья. Позже в дверь позвонили, открыв которую она увидела ОСОБА_4, впустив его в квартиру. Через некоторое время, так как было поздно она попросила, что чтобы друзья сына расходились по домам, после чего его друзья ушли, а сын остался дома. Когда она закрывала дверь, то услышала один-два удара в дверь соседей. Свидетель также указала, что после того, как входная дверь в ее квартиру была закрыта, она слышала крики, которые доносились с нижнего этажа, что именно кричали свидетель указать не смогла. Через некоторое время ее сын ОСОБА_6 вышел на улице, а вернувшись рассказал, что в подъезде произошла драка;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе судебного следствия в той части, что 06 мая 2012 года после 22 часов в подъезде слышала стуки, шум, голоса, которым не предала значения, из квартиры не выходила. На следующий день от соседей узнала, о драке, которая произошла накануне в подъезде, в результате которой ОСОБА_5 находится в больнице;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе судебного следствия, в той части, что действительно 06 мая 2012 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_5, она услышала шум в подъезде и решила выйти и посмотреть. На лестничной площадке в подъезде она увидела ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и еще двух парней, кто с кем дрался она не видела, так как сразу же пошла за своим супругом, чтобы он их размерил. Кроме того, свидетель указала, что на этаж, где
происходил конфликт она не поднималась, а увидела происходящее с нижнего этажа, при драке не присутствовала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе судебного следствия о том, что 06 мая 2012 года в вечернее время его разбудила супруга и сообщила, что в подъезде происходит драка. Поднявшись на площадку третьего этажа он увидел, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 происходит борьба. Он их размерил, став между ними, после чего оттолкнул ОСОБА_5 на верх, а ОСОБА_4 вниз, затем ОСОБА_5 опять спустился к ОСОБА_4 и между ними началась борьба. Свидетель снова оттолкал ОСОБА_5 вниз. Также свидетель видел у ОСОБА_7, в руках плашкодежатель, который пытался забрать ОСОБА_9, в результате чего он также их размерил. После того как он размерил дерущихся, конфликт был исчерпан;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе судебного следствия в той части, что действительно 06 мая 2012 года в вечерне время она находилась у себя дома по адресу: АДРЕСА_6, примерно в 23 часа ей на домашний телефон позвонил ее сосед из квартиры НОМЕР_1 ОСОБА_5, попросил зайти, по голосу ОСОБА_5 был взволнован. Подойдя к двери соседей, то есть к квартире НОМЕР_1 она увидела два отпечатка ног на двери, до этого, примерно в 20 часов 30 минут она заходила в гости к ОСОБА_5, ОСОБА_7 на двери ничего не было. В квартире НОМЕР_1 она увидела, что ОСОБА_5 был избит, при этом он сидел, согнувшись от боли, рукой держался за правый бок, не мог внятно разговаривать, тяжело дышал, на лице были ссадины. Как ей стало известно, в подъезде произошла драка между ее соседями и парнями, которые были в гостях в квартире № 33;
- оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_16,, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 06 мая 2012 года она находилась у себя по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_7, когда около 22 часов в подъезде, она услышала шум, крики, стук в дверь. Открыв свою входную дверь она услышала голоса своих соседей из квартиры НОМЕР_1 ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Также свидетель слышала неизвестные голоса, которые нецензурно выражались (том 1 л.д. 179).
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе судебного следствия в той части, что 06 мая 2012 года в вечернее время она находилась по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_8. Примерно в 23 часа вышла на балкон и увидела, что из подъезда вышли трое неизвестных ребят, которые кричали и ругались. Через некоторое время к ним спустился ОСОБА_6;
- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 07 июня 2012 года в ходе проведения которой, потерпевший ОСОБА_5 указал на ОСОБА_4, как на лицо, которое 06 мая 2012 года причинило ему телесные повреждения, при этом указав, что ОСОБА_4 нанес ему удары кулаком в челюсть, поле чего нанес два удара кулаком в область ребер, а также нанес 5-6 ударов кулаками обеих рук в область груди. В ответ он не наносил ОСОБА_4 удары (том 1 л.д.73-75);
- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 июня 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_5, судебно - медицинского эксперта, в ходе проведения которой ОСОБА_5 рассказал и показал каким образом ОСОБА_4 причинил ему телесные повреждения в ходе конфликта, имевшего место 06 мая 2012 года (том 1л.д. 156).
- содержанием протокола очной ставки от 19 июня 2012 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_9 в ходе проведения которой потерпевший подтвердил каким образом ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_4 (том 1 л.д. 196-200);
- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 от 23 июля 2012 года в ходе проведения которой ОСОБА_4 пояснил, что 06 мая 2012 года нанес два-три удара кулаками правой и левой руки в область лица ОСОБА_5, а ОСОБА_7 пояснил, что 06 мая 2012 года он видел, как ОСОБА_4 прижав ОСОБА_5 на лестничном марше к стене, нанес удар в область груди кулаком, он кричал ОСОБА_4, чтобы он отпустил ОСОБА_5, но ОСОБА_4 продолжал наносить ОСОБА_5 удары в область груди (том 1 л.д. 208 -212);
- содержанием протокола очной ставки межу ОСОБА_7 и ОСОБА_9 от 02 августа 2012 года, в ходе проведения которой ОСОБА_7 подтвердил факт нанесения ОСОБА_4 телесных повреждений ОСОБА_5 (том 1 л.д. 250-256);
- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 от 04 августа 2012 года, в ходе проведения которой потерпевший подтвердил каким образом ОСОБА_4 причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 259-263);
- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_11 от 04 августа 2012 года в ходе проведения которой свидетель ОСОБА_11 подтвердил, что 06 мая 2012 года в вечеря время поднявшись на третий этаж увидел, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 происходит борьба (том 1 л.д.264-267);
- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от 30 июля 2012 года в ходе проведения которой ОСОБА_7 подтвердил свои показания в той части, что 06 мая 2012 года ОСОБА_4 наносил ОСОБА_5 удары в область груди кулаком (том 1 л.д. 228- 234);
- по заключению судебно - медицинской экспертизы № 2019-с от 20 июля 2012 года ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма костей лицевого черепа в виде правостороннего ангулярного перелома нижней челюсти и закрытая травма груди в виде перелома 7 ребра справа по средне - подмышечной линии со смещением костных отломков, которая осложнилась в своем течении правосторонним гемопневмотораксом и правосторонней нижнедолевой пневмонией; кровоподтек в правой окологлазничной области распространяющийся на скуловую область, ссадины лобной области слева и в области левого предплечья. Эти повреждения образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, за исключением ссадин, которые образовались по механизму трения - скольжения и могли быть получены не позже даты установления данных повреждений в лечебном учреждении. Этот вывод подтверждается видом, характером повреждений, а также стадией заживления ссадин и цветом кровоподтека. По степени тяжести сочетанная травма костей лицевого черепа в виде правостороннего ангулярного перелома нижней челюсти и зарытая тупая травма груди в виде перелома 7 ребра по средне - подмышечной линии со смещением костных отломков, которая осложнилась в своем течении правосторонним гемопневмотораксом и правосторонней нижнедолевой пневмонией не является опасной для жизни в момент причинения, а повлекла за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (21 дня), и по этому признаку относится к повреждениям средней степени тяжести. По степени тяжести ссадины и кровоподтек вызвали незначительные скоропреходящие последствия, продолжительностью не более 6-ти дней, и по этому признаку относятся к легким телесным повреждениям. Диагноз: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга при степени тяжести не учитывалась, так как не подтверждена объективными судебно - медицинскими данными (том л.д.152-154).
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины - как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Вина ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_5 - ОСОБА_3 указывала о необходимости квалификации действий ОСОБА_4, а также ОСОБА_9, ОСОБА_8 по ст. 296 УК Украины.
Однако оценка вышеуказанным доводам представителя потерпевшего была дана органом досудебного следствия постановлением от 09 августа 2012 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины было отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины. Данное постановление никем не обжаловано.
Согласно ст. 275 УПК Украины суд рассматривает дело только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения. При этом пределы судебного разбирательства определены в отношении лиц и отношении вмененного им обвинения. Судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимых, то есть тех лиц, которые в обвинительном заключении, утвержденном прокурором, указаны как лица, совершившие определенные преступления и в отношении которых дело назначено к рассмотрению в соответствии со ст. 245 УПК Украины. Суд не вправе проводить рассмотрение в отношении иных лиц, о причастности которых к преступлению могут заявить участвующие в деле лица.
Также в судебном заседании представителем потерпевшего указывалось, что органом досудебного следствия не принято мер к полному исследованию степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_5, так как у него в результате избиения были последствиями не только перелом челюсти, а телесные повреждения, связанные с переломом ребер с правой стороны, и одновременным нарушением целостности легкого, в момент причинения, правосторонний пневмоторакс с нарушением функции дыхания и дальнейшим оперативным вмешательством, что является тяжкими телесными повреждениями, опасными в момент причинения.
Однако вышеуказанные доводы представителя потерпевшего являются несостоятельными, поскольку органом досудебного следствия по делу была назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза по телесным повреждениям, которые имели место у потерпевшего ОСОБА_5. Как ранее указывалось, согласно выводов экспертизы № 2019-С от 20.07.2012 года у потерпевшего ОСОБА_5 были установлены телесные повреждения: сочетанная травма костей лицевого черепа в виде правостороннего ангулярного перелома нижней челюсти и зарытая тупая травма груди в виде перелома 7 ребра по средне - подмышечной линии со смещением костных отломков, которая осложнилась в своем течении правосторонним гемопневмотораксом и правосторонней нижнедолевой пневмонией. По степени тяжести сочетанная травма костей лицевого черепа в виде правостороннего ангулярного перелома нижней челюсти и зарытая тупая травма груди в виде перелома 7 ребра по средне - подмышечной линии со смещением костных отломков, которая осложнилась в своем течении правосторонним гемопневмотораксом и правосторонней нижнедолевой пневмонией не является опасной для жизни в момент причинения, а повлекла за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (21 дня), и по этому признаку относится к повреждениям средней степени тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, находится в гражданском браке с ОСОБА_19, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту бывшей работы в Специализированном монтажно - наладочном предприятии «Стройсвязь» характеризуется положительно, на момент постановления приговора официально не работает.
В судебном заседании ОСОБА_4 признавая вину частично, указывал, что не помнит как наносил телесные повреждения ОСОБА_5 в область груди, однако, учитывая показания самого потерпевшего, который утверждал, что именно от его действий ему была причинена закрытая травма груди в виде перелома 7 ребра справа по средне - подмышечной линии со смещением костных отломков, не отрицал возможности причинения данного телесного повреждения потерпевшему в результате именно его действий, но сам механизм причинения данного телесного повреждения раскрыть не смог.
В судебном заседании ОСОБА_4 ссылался на чистосердечное раскаяние.
На основании изложенного в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние, поскольку хотя и по обвинению, признанному судом доказанным, подсудимый вину признал частично, но искренне сожалел о содеянном, негативно оценивал свое поведение, сочувствовал потерпевшему и просил у него прощение, демонстрировал перед судом готовность понести заслуженное наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельство, приведенные выше данные о личности подсудимого.
Учитывая положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на два года.
На основании п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 в период испытательного срока обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы;
- сообщать этому органу об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -