Справа № 127/14926/13-ц
Провадження № 2/127/4868/13
30 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В. В.,
при секретарі Шведа О.В.,
за участю: представника позивача Рудковської А.С.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі «Відділення Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08.09.2008 року між сторонами було укладено договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 90/ВФ922 від 27.12.2006 року на відкриття карткового рахунку шляхом кредитування поточного рахунку відповідача НОМЕР_2, відкритого згідно з вказаним договором зі сплатою 28% річних, та з встановленням дозволеного овердрафту в сумі 7100,00 грн, та датою остаточного повернення овердрафту до 07.09.2009 року.
Однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконував належним чином, тому станом на 13.06.2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі 19673,08 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 7095,50 грн, заборгованість по процентах за період з 09.09.2008 року по 07.09.2009 року - 1950,23 грн, заборгованість по процентах по простроченому овердрафту за період з 08.09.2009 року по 13.06.2013 року - 10627,35 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, пояснивши, що не мав можливості вчасно сплачувати кошти за договором.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 08.09.2008 року між сторонами було укладено договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 90/ВФ922 від 27.12.2006 року на відкриття карткового рахунку шляхом кредитування поточного рахунку відповідача НОМЕР_2, відкритого згідно з вказаним договором зі сплатою 28% річних, та з встановленням дозволеного овердрафту в сумі 7100,00 грн, та датою остаточного повернення овердрафту до 07.09.2009 року (а.с. 4-5).
Позивач належним чином виконав свій обов'язок по кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів, що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 6-16).
Проте, взятих за кредитним договором обов'язків позичальник належним чином не виконав, що призвело до утворення у нього перед позивачем заборгованості в розмірі 19673,08 грн. (а.с. 3)
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту дозволеного овердрафту встановлюється на рівні 5-ти кратної облікової ставки НБУ. За цією процентною ставкою обліковується будь - яка заборгованість, яка була віднесена на рахунки простроченої заборгованості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на загальну суму 19673,08 грн.
На підставі Закону України «Про акціонерні товариства», найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Укргазбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк». Відповідно до п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «ПриватБанк» (а.с. 19-21).
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 554, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі «Відділення Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19673,08 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні 08 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.)
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: