29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" липня 2013 р.Справа № 924/771/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-поліграфічне агенство „БРІСК", м. Харків
до Приватного підприємства „Лєгніца", м. Хмельницький
про стягнення 25 218,49 грн., як пеню за кожен день прострочення оплати
За участю представників сторін:
від позивача: Івахненко С.І. - за довіреністю № 05/07 від 01.07.2013 р.;
від відповідача: Лужковський В.В.- за довіреністю від 26.06.2013 р.
Ухвала виноситься 29.07.2013 р., оскільки в засіданні суду 10.07.2013 р. оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 25 218,49 грн., як пені за кожен день прострочення оплати.
Представник позивача в засідання суду 29.07.2013 р. прибув, позовні вимоги підтримав. Крім того, надав суду заяву за вих.№ 57/07 від 25.07.2013 р., відповідно до якої позивач в порядку ст.22 ГПК України уточнює позовні вимоги та просить суд:
1. Стягнути з Приватного підприємства „Лєгніца" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-поліграфічне агентство „Бріск" 58 885,52 грн. пені та 2 419,95 грн. як три проценти річних від простроченої суми.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Лєгніца" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-поліграфічне агентство „Бріск" судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Представник відповідача в засідання суду 29.07.2013 р. прибув, проти позову та заяви позивача про уточнення позовних вимог усно заперечив.
Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, заслухавши позиції представників сторін щодо даної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно із п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про „доповнення" або „уточнення" позовних вимог, або заявлення „додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.
Із змісту поданих позивачем письмових уточнень до позовної заяви вбачається, що останні одночасно є зміною як предмета позову так і підстав позову.
При цьому судом приймається до уваги, що відповідно до абз.4,5,6 п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено наступне.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Із поданої заяви вбачається, що позивач, збільшуючи суму нарахування пені, додатково посилається на нові підстави - накладні, які не були зазначені у позовній заяві. При цьому, позивачем заявлено до стягнення також 3% річних у розмірі 2 419,95 грн. що є зміною предмету та підстав позову одночасно.
Судом звертається увага, на те, що при обґрунтуванні заяви про уточнення позовних вимог позивач посилається на Роз'яснення Вищого арбітражного суду України за № 02-5/289 від 18.09.1997 р. „Про деякі питання практики застосування арбітражного процесуального кодексу України" яке на сьогоднішній день втратило чинність на підставі Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява про уточнення позовних вимог не узгоджується із приписами ч.4 ст.22 ГПК України, оскільки фактично є заявою про зміну предмету та підстав позову.
Згідно із п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.
Враховуючи неподання витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 22, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Відмовити у задоволенні заяви позивача за вих.№ 57/07 від 25.07.2013 р. про уточнення позовних вимог.
Розгляд справи № 924/771/13 відкласти на 11:00 "14" серпня 2013 р.
Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 1 прим.:
1 - до справи