"30" липня 2013 р. Справа №1/99
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" м.Київ
до Приватної фірми "Інтервал" м.Чернівці
про стягнення заборгованості 641172,15 дол. США та 35000,00грн.
Суддя Б.Є.Желік
Представники:
від скаржника (боржника виконавчого провадження) - не з'явився
від кредитора - не з'явився
від органу державної виконавчої служби - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2010 року задоволено у повному об'ємі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» м. Київ та на його користь з відповідача - Приватної фірми «Інтервал» стягнуто 641 172,15 доларів США заборгованості за кредитним договором № 00443- СL від 17 січня 2008 року, 35000 грн. штрафу, 3190,29 дол. США на повернення витрат з державного мита і 236 грн. - з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
11 травня 2010 року господарський суд з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду про залишення без змін наведеного вище рішення суду області (а.с.22-27, том 2), видав наказ на його примусове виконання (а.с.35 том 2).
22 квітня 2013 року до суду від Приватної фірми «Інтервал», боржника з виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду у даній справі, до суду надійшла скарга(вхідний суду №463) в порядку ст.121-2 ГПК України, у якій скаржник просить господарський суд про наступне:
- визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області незаконною у зв'язку з непризначенням рецензування звіту про оцінку майна - нежитлових приміщень по вул.Яремчука, 4 в м.Чернівці.
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області призначити рецензування звіту про оцінку майна - нежитлових приміщень по вул.Яремчука, 4 в м.Чернівці.
- зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень по вул.Яремчука, 4 в м.Чернівці, яку проводить Чернівецька філія «Спеціалізоване підприємство Юстиція»», що знаходиться по вул. Кишинівській, 2-А в м.Чернівці. (тел. 099 66 13 181) до проведення рецензування звіту про оцінку вказаного майна.
- витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. П. Целана, 11) виконавче провадження по наказу господарського суду Чернівецької області від 11 травня 2010 року, виданому на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 року, яке набрало чинності 08 квітня 2010 року по справі №1/99, про стягнення з приватної фірми «Інтервал» на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» 641172,15 дол. США заборгованості по кредитному договору №00443-СЬ від 17.01.2008 року; 35000 грн. штрафу; 3190,29 дол.США на повернення витрат з державного мита і 236 грн. - з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у справі, з звітом про оцінку майна.
Обґрунтовуючи скаргу боржник, Приватна фірма «Інтервал» посилається на наступні обставини і докази.
Постановою від 27.05.2010р. ВП №19448713 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду у даній справі, а 10.05.2012р. ним же винесено постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна скаржника - нежитлових приміщень на вул.Яремчука, 4 в м.Чернівці.
Повідомлення Відділу ПВР УДВС від 26.11.2012р. про те, що вартість нежитлових приміщень на вул.Яремчука, 4, які перебувають в іпотеці, становить 611600,00грн., була отримана боржником лише 28.11.2012р.
У зв'язку з тим, що із зазначеною ціною скаржник категорично не був згідний, т.я. вважає її значно заниженою він 10.12.2012р. на ім'я заступника начальника Відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області подав заяву із запереченнями проти проведеної оцінки його майна та з вимогою: призначити і провести рецензування звіту про оцінку майна.
Однак, у порушення част.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», стверджує скаржник, державним виконавцем не було призначено рецензування звіту про оцінку майна, що потягло за собою порушення права боржника на оскарження проведеної оцінки в судовому порядку.
Про проведення прилюдних торгів з реалізації заставного майна - нежитлових приміщень на вул.Яремчука,4 в м.Чернівці, продовжує скаржник, йому стало відомо 14.04.2013р. з оголошення у газеті; зі скаргою до суду звернувся 22.04.2013р., отже, вважає скаржник, ним дотримано 10-денний термін, встановлений ст.121-2 ГПК України.
Зупинення судом реалізації арештованого майна передбачено п.7 част.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскільки реалізація майна, продовжує скаржник, призначена на прилюдних торгах (29.04.2013р. о 10 год.) без проведення рецензування звіту про його оцінку, це може призвести до відчуження належного йому майна по значно заниженій ціні, тому скаржник просить суд зупинити призначену реалізацію.
Ухвалою від 22.04.2013р. суд прийняв та призначив скаргу боржника до розгляду на 16 травня 2013 року, ухвалою від 16 травня 2013р. суд зупинив провадження по розгляду наведеної вище скарги боржника до повернення Львівським апеляційним господарським судом матеріалів цієї справи, яка 08.05.2013р., у зв'язку з оскарженням відповідачем попередньої ухвали суду від 30.04.2013р., за вихідним номером 495 була надіслана до апеляційного суду для здійснення наглядового контролю.
04 липня 2013р. матеріали судової справи №1/99 надійшли до суду(вх.номер 3755).
Враховуючи повернення матеріалів справи, що усуває обставини, які зумовили зупинення розгляду скарги, боржника у виконавчому провадженні на дії державної виконавчої служби з примусового виконання наказу суду від 11.05.2010р., суд ухвалою від 08.07.2013р. поновив провадження з розгляду зазначеної скарги, призначивши його на 30 липня 2013р. за участю представників учасників виконавчого провадження.
Представники учасників виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду у даній справі 30.07.2013р. в судове засідання не прибули, будь-яких письмових пояснень щодо причин їх неприбуття від сторін до суду не надійшло.
Відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області не виконано вимоги суду про подання до дня розгляду скарги письмових пояснень та документів у їх обґрунтування, що є перешкодою у розгляді скарги боржника у цьому судовому засіданні.
Зокрема, розгляду скарги перешкоджає відсутність в її матеріалах документів, які б свідчили про дії державної виконавчої служби після отримання нею заяви боржника від 10.12.2012р. щодо його заперечень проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, а також щодо вимоги боржника провести рецензування звіту про оцінку спірного у заяві майна боржника.
Поряд з наведеним, розгляду скарги перешкоджає неподання скаржником беззаперечних і належних доказів того, що ним дотримано 10-денний строк, встановлений п.3 статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження» для подання державному виконавцю заперечень щодо результатів визначення вартості чи оцінки майна, повідомлених йому державним виконавцем.
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах, доданих до скарги боржника, керуючись ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд скарги на 10-00 год. 15.08.2013р.
2. Зобов'язати Приватну фірму «Інтервал» у строк до дня розгляду скарги подати до суду належні докази про дату отримання ним повідомлення державної виконавчої служби №2854/02-12 від 26.11.2012р., у т.ч. відмітку Відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області (з печаткою або штампом останнього) з датою отримання боржником повідомлення або конверт (із поштовим штемпелем про дату отримання), у якому повідомлення надійшло до боржника, реєстр вхідної кореспонденції.
3. Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області у цей же строк подати до суду письмові пояснення на скаргу боржника та докази у їх обґрунтування, у т.ч. документи, які підтверджують дії державного виконавчого органу після отримання ним 10.12.2012р. заяви боржника з вимогою про призначення рецензування оціночного звіту майна згідно з повідомленням від 26.11.2012р. №2854/02-12.
4. Участь боржника і органу державної виконавчої служби у розгляді скарги визнати обов'язковою.
Суддя Б.Є. Желiк