01.08.2013 року Справа № 920/1209/13
За позовом: Сумської міської ради, м. Суми
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Піко-С», м. Суми
про внесення змін до договору
СУДДЯ Зайцева І.В.
представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ярошенко І.В. (директор);
за участю секретаря судового засідання Буренка Я.В.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд вважати укладеними зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 25.03.1996 року № 29 в частині розміру орендної плати, а саме, - розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі шляхом викладення п. 2.1 договору в наступній редакції:
«Орендна плата на рік становить 3,0 % від нормативної грошової оцінки землі.
Складовими частинами розрахунку орендної плати є:
- розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;
- нормативна грошова оцінка землі, станом на момент укладення договору з наступним урахуванням коригувань, відповідно до змін у чинному законодавстві.
Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, на рахунок міського бюджету м. Суми № 33218812700002, код платежу 13050200. Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області код 37970593, МФО 837013.».
Позивач в судове засідання 01.08.2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте, 26.07.2013 року надав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.
Відповідач в судовому засіданні 01.08.2013 року проти позову не заперечував, зазначив, що фактично вже сплачує збільшену ставку орендної плати. Крім того, відповідач зазначив, що не отримував від позивача пропозицію щодо внесення змін до договору оренди від 25.03.1996 року № 29.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою позивача в судове засідання, враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи на 19 серпня 2013 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
3. Зобов'язати позивача подати до суду докази направлення 09.04.2013 року на адресу відповідача пропозиції щодо внесення змін до договору від 25.03.1996 року № 29.
4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, а також надати докази того, що ним фактично сплачується орендна плата в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.
5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
7. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА