Справа № 531/1394/13
Провадження№ 3/531/432/13
18 липня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та 124 КУпАП , -
ОСОБА_1 , 14.07.2013 р. о 01:25 год., в с. Н.Ланна Карлівського району, керував автомобілем ВАЗ2109 , д.н.з ВІ7363АР., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з цільнобетонними опорами мосту.
В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, також вина його у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та СТ. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14.07.2013р. серії АГ2 № 570853 та № 570852, відміткою про медобстеження на стан сп*яніння, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння . В його діях також є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Вивчивши матеріали справи, враховуючи позитивну характеристику з місця проживання, те що на даний час не має постійного місця роботи, проживає з батьком, який є пенсіонером і знаходиться на його утримання, що підтверджується наданими у суді доказами, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - 50 годин громадських робіт, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно піддати його, адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт, на підставі ст..124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.
Вилучене посвідчення водія на ім*я ОСОБА_1 повернути власнику.
Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.С. Попов