Головуючий суду 1 інстанції - Філіпенко Л.П.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 407/1484/13-ц
Провадження № 22ц/782/2292/13
30 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді Назарової М.В.
суддів Галан Н.М., Лісіциної А.І.
при секретарі Сидоровій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області 18 квітня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Телекомунікації АМТ» про повернення коштів за ненадання послуг, -
У березні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму 105,14 грн., з урахуванням «здуття паперових грошей» /coefficiens inflatio/ за лютий - 99,9% у триденний строк; покарати порушника за Карним кодексом ст.ст. 182,190 ЗУ «про адмінправопорушення» ст. 10, 155-2, 156-1; звільнити від сплати держмита згідно ст. 24 ЗУ «Про захист прав споживачів». При цьому посилався на те, що 18.02.2013 року він замовив у відповідача послугу «Інтернет», яку оплатив у повному обсязі, а йому було надано цю послугу неналежної якості. До того ж, його схилили до сплати інших послуг, яких він не замовляв. Відповідач для оформлення зазначеної послуги вимагав від нього надати паспорт. Наразі його відімкнули від Інтернету, чим зневажили його права як споживача.
Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП «Телекомунікації АМТ» про повернення коштів за ненадання послуг відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати та задовольнити позов, підтвердженого документально /копії/ до заявлених вимог, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права. Доводами апеляційної скарги є те, що рішення суду не засноване на законі, засідання проводилося поверхово, з боку відповідача - бездоказово, відповідач не надав доказів, на підставі чого позивачем особисто були сплачені кошти.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі та по яким у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виник спір.
В порушення вказаних вимог закону позивач не надав суду доказів, які б підтвердили його позовні вимоги.
Як вірно встановлено у судовому засіданні в суді першої інстанції, відповідно до довідки ТАМТ від 08.04.2013 року згідно наданих заяв споживачів /абонентів/ про укладення договорів приєднання на надання телекомунікаційних послуг з організацією відповідача за прізвищем ОСОБА_2 договір на надання якого-небудь роду послуг не укладався; відповідно даних за адресою: АДРЕСА_1, надавалася послуга «Інтернет+локальна сєть» абоненту ОСОБА_3 на підставі його заяви; дана послуга надана вказаному абоненту у повному обсязі, у відповідності із діючим прейскурантом, на оплачувану ним суму 105,05 грн.; в даний час надання послуги припинено у зв'язку із несплатою за послуги /а.с. 6/.
Копії квитанцій про сплату за надані послуги містять прізвище платника ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1 /а.с. 2-2 зв/.
Апелянт вважає, що суд прийшов до невірного висновку суті його позовних вимог, адже відповідачем не надані суду договори та заяви про виклик майстрів за особистим підписом позивача на адресу його приватного житла, за які ним як замовником одноосібно сплачені наперед повністю послуги.
Судова колегія не може погодитися із доводами апелянта, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до якої підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1/ договори та інші правочини; 2/ створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3/ завдання майнової /матеріальної/ та моральної шкоди іншій особі; 4/ інші юридичні факти.
Апелянт не надав докази того, що він перебував із відповідачем у будь-яких відносинах, а саме - що з ОСОБА_2 договір на надання будь-якого виду послуг ПП «Телекомунікації АМТ» не укладався.
Навпроти, надані позивачем квитанції свідчать про те, що за вказані послуги сплачувала інша особа - ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 2-2 зв./, ті яка не уповноважувала ОСОБА_2 представляти його інтереси.
Апелянт не надав суду доказів ненадання саме йому послуг відповідачем на фактично сплачену вартість, а тому підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Суд в повному обсязі дослідив надані докази, вірно встановивши обставини справи, рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України.
Зважаючи на наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області 18 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: