Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 415/2084/13ц
Провадження № 22ц/782/2501/13
31 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Оробцової Р.І.
суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.
при секретарі : Скоробогатовій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Овчаренко Олександра Вікторовича представника відповідача Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 травня 2013 року
за позовом ОСОБА_6 до Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про зміну дати звільнення, зміну формулювання причини та підстав звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку і компенсації за невикористану відпустку, -
У березня 2013 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив змінити дату свого звільнення з 01 на 30 грудня 2012 р., формулювання причини звільнення і підстави звільнення зі звільнення за прогули на звільнення за власним бажанням, стягнути невиплачену заробітну плату з 01.09.2012 р. по 30.12.2012 р. в розмірі 10 000 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 548,4 грн. і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 75 13.16 грн. з дня звільнення по день звернення до суду. Позов мотивував тим, що є учасником Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» з дня його реєстрації та також був найманим працівником, на посаді касира - приймальника, з 14 жовтня 2000 р. За усним завданням відповідача (в особі директора) - 01.12.2012 р. відбув до м. Докучаєвська на філію, що належить відповідачу і пробув там до 29.12.2012 р., включно. 26 грудня 2012 р. електронними повідомленнями відповідач запросив його до офісу для підписання первинних документів про отримання заробітної плати та надання пояснень причин відсутності на робочому місці з 01.12.2012 по 26.12.2012 р. Враховуючи негаразди у відношеннях між учасниками товариства та не виплату позивачу заробітної плати з вересня 2012р., позивач 30.12.2012 р. на Загальних зборах учасників Товариства надав особисто в руки директору ОСОБА_7 заяву про звільнення з роботи, з 30 грудня 2012 р.. за власним бажанням. Посадовий оклад позивача складав 2500 грн. за місяць. Станом на 30.12.2012 р. відповідач заборгував позивачеві заробітну плазу, з вересня 2012 р., по 30 грудня 2012 р. 10000 грн. та компенсацію за невикористані дні відпустки, які не були виплачені в день звільнення. Про звільнення позивач дізнався 28.01.2013 р., 16 лютого 2013 р. представник відповідача, на загальних зборах учасників вручив позивачу під підпис копію наказу за №6-ОК від 29.12.2012 р.. про звільнення позивача за ст. 40 п.4 КЗпП України. 23 лютого 2013 р.. представник відповідача надав позивачеві його трудову книжку, в якій запис про звільнення за прогули зазначений від 01 грудня 2012 р.. хоча в копії наказу №6-ОК, значиться «звільнити з 29 грудня 2012 р.». Своїми неправомірними, протиправними діями відповідач порушив права позивача, як найманого працівника, оскільки:
1.Трудовий договір, з позивачем не укладався, а була лише усна домовленість Загальних зборів учасників Товариства.
2.Позивач не був відсутній на роботі, а знаходився на відділенні відповідача, за його усною вказівкою.
3.В наказі про звільнення - відсутні будь-які докази, або посилання па докази, що слугували підставою для винесення наказу про звільнення за ст.. 40 п. 4 КЗпП України.
Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_6 до Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про зміну дати звільнення, зміну формулювання причини та підстав звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку і компенсації за невикористану відпустку задоволено частково, визнано ОСОБА_6 таким, що звільнений з посади касира-приймальника Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» за власним бажанням на підставі ст.38 ч.І КЗпП України з 30 грудня 2012 р., стягнуто з повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 5101 (п'ять тисяч сто одну) грн. 60 коп., заробітну плату за період з вересня по листопад 2012 р. включно в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., а всього 15 101 (п'ятнадцять тисяч сто одну) грн. 60 коп., стягнуто з Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» судовий збір в розмірі 334 (триста тридцять) грн. 10 коп., у задоволенні вимог ОСОБА_6 до Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення компенсації за невикористану відпустку і заробітної плати за грудень 2012 р. відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт вважає, вказане рішення необґрунтованим, не законним, а тому таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та порушення і неправильним застосуванням норм матеріального права, суд не взяв до уваги юридичні факти, які ґрунтуються на законі та мають принципові значення, а тому просить суд скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 травня 2013 року повністю та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення за необґрунтованістю.
31 липня 2013 року під час судового засідання суду апеляційної інстанції сторонами по справі, ОСОБА_6 та ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» заявлене клопотання про затвердження мирової угоду за умовами якої, ОСОБА_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лисичанським МВ УМВС України від 01.07.2003 року (Позивач у цій справі) та Повне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3) в особі директора товариства ОСОБА_7, який діє на підставі статуту товариства (Відповідач у цій справі), що разом є сторонами по справі № 22ц-2501, в порядку ст. 175 Цивільно - процесуального кодексу України уклали Мирову угоду про припинення провадження по справі на зазначених умовах:
1) Сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_6 відмовляється від заявленої позовної вимоги про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у зв'язку із не проведенням розрахунку при звільненні у розмірі 548,40 гривень, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, станом на день звільнення на день подання позову у розмірі 7513,16 гривень, а ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у особі директора ОСОБА_7 зобов'язується протягом 10-ти робочих днів з дня підписання мирової угода провести зміну дати звільнення ОСОБА_6 з 01.12.2012 року на 30.12.2012 року, змінити підстави та формулювання причини звільнення ОСОБА_6 в Трудовій книжці із зазначенням нового формулювання, а саме: «Звільнити, згідно із ст.38 КЗпП України за угодою сторін з 30 грудня 2012 року» шляхом прийняття нових наказів у товаристві.
2) Відносно грошових вимоги (про нараховану але не виплачену заробітну плату) ОСОБА_6 до ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» сторони прийшли до згоди, що такі виплати будуть проведенні частково у сумі 10000,00 гривень з урахування відповідних відрахувань з цієї суми до фіскальних органів у наступному порядку:
- грошові кошти у сумі 5000,00 гривень ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язується на підставі акту - приймання передачі передати 30 липня 2013 року;
- грошові кошти у сумі 3194,00 гривень ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язується на підставі акту - приймання передачі передати до 30 серпня 2013 року;
- грошові кошти у сумі 1806,00 гривень ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язується в строк передбачений законом перерахувати у формі відрахування на відповідні рахунки державних фіскальних органів (ПФУ, ДПІ та інші).
3) Загальна сума грошових вимог Позивача (ОСОБА_6) до Відповідача (ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1») складає 10000,00 гривень, з якої 8194,00 гривень будуть передані у порядку який передбачено пунктом 2 мирової угоди та пунктом 2 цієї заяви ОСОБА_6, а сума у розмірі 1806,00 гривень буде відрахована до фіскальних органів.
4) Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.
5) Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди по всім умовам мирової угоди, їхні дійсні наміри, щодо подальших дій повністю відповідають зобов'язанням, які вони беруть на себе згідно мирової угоди.
6) Дана мирова угода набирає чинності в порядку, визначеному ЦПК України.
7) Мирова угода прочитана Позивачем (ОСОБА_6) та Відповідачем (ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі директора ОСОБА_7), зміст її сторонам зрозумілий повністю, зауважень та неузгоджень питань у сторін не має.
8) Сторони мирової угоди прийшли до згоди, що передача грошових коштів, які передбачені пунктом 3 мирової угоди та пунктом 2 цієї заяви буде передаватися на підставі акту приймання - передачі грошових коштів або розписку, які (документи) будуть мати юридичну силу стосовно виявлення наміру та правових наслідків їх укладання, екземпляр якого (акту) або розписки буде надано суду.
9) Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної з сторін і один для приєднання до справи.
Сторони повідомлені про наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.4 ч.1 ст.205 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Зважаючи на те, що умови мирової угоди не суперечить закону, не порушують права, свободи, чи інтереси інших осіб, колегія суддів вважає можливим визнати зазначену мирову угоду.
Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду з зазначених підстав підлягає скасуванню, мирова угода прийняттю, а апеляційне провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ч. 3 ст.206, ч.1 ст.310 ЦПК України, судова колегія, -
Клопотання сторін про затвердження мирової угоди між ОСОБА_6 та Повним товариством «ІНФОРМАЦІЯ_1» задовольнити.
Затвердити мирову угоду за умовами якої :
ОСОБА_6 відмовляється від заявленої позовної вимоги про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у зв'язку із не проведенням розрахунку при звільненні у розмірі 548,40 гривень, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, станом на день звільнення на день подання позову у розмірі 7513,16 гривень, а ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у особі директора ОСОБА_7 зобов'язується протягом 10-ти робочих днів з дня підписання мирової угода провести зміну дати звільнення ОСОБА_6 з 01.12.2012 року на 30.12.2012 року, змінити підстави та формулювання причини звільнення ОСОБА_6 в Трудовій книжці із зазначенням нового формулювання, а саме: «Звільнити, згідно із ст.38 КЗпП України за угодою сторін з 30 грудня 2012 року» шляхом прийняття нових наказів у товаристві.
ОСОБА_6 і ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» сторони прийшли до згоди, що такі виплати будуть проведенні частково у сумі 10000,00 гривень з урахування відповідних відрахувань з цієї суми до фіскальних органів у наступному порядку:
- грошові кошти у сумі 5000,00 гривень ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язується на підставі акту - приймання передачі передати 30 липня 2013 року;
- грошові кошти у сумі 3194,00 гривень ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язується на підставі акту - приймання передачі передати до 30 серпня 2013 року;
- грошові кошти у сумі 1806,00 гривень ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язується в строк передбачений законом перерахувати у формі відрахування на відповідні рахунки державних фіскальних органів (ПФУ, ДПІ та інші).
Загальна сума грошових вимог Позивача (ОСОБА_6) до Відповідача (ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1») складає 10000,00 гривень, з якої 8194,00 гривень будуть передані у порядку який передбачено пунктом 2 мирової угоди та пунктом 2 цієї заяви ОСОБА_6, а сума у розмірі 1806,00 гривень буде відрахована до фіскальних органів.
Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.
Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 травня 2013 року скасувати.
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про зміну дати звільнення, зміну формулювання причини та підстав звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку і компенсації за невикористану відпустку - закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :