Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" грудня 2006 р. 12:25 Справа № АС-41/19-06
вх. № 630/1-41
Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:
Головуючий суддя Мінаєва О.М.
суддя Водолажська Н.С.
суддя Яризько В.О.
за участю секретаря судового засідання Карелкін І.О.
представників сторін :
позивача - Литвин С.М. дов.
відповідача - ОСОБА_1 дов.
по справі за позовом ДПІ у Зміївському районі Харківської області
до ППОСОБА_2, м. Зміїв
про стягнення 2249,93 грн.
Позивач ДПІ у Зміївському районі Харківської області, згідно заяви про зміну позовних вимог від 09.03.06р., звернувся до суду з позовом до відповідача ППОСОБА_2, м. Зміїв, про стягнення заборгованості 7527,82 грн., в т.ч. заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 1386,43 грн., заборгованість по податку з доходів найманих працівників у розмірі 1385,88 грн., заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 310,48 грн., збір на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства у розмірі 26,46 грн., адміністративні штрафи у розмірі 2000,00 грн., штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 2632,71 грн.
Відповідач проти позову заперечував, вважав неправомірними податкові повідомлення-рішення, за якими проводиться стягнення, у зв»язку з чим оскаржив їх у судовому порядку. Провадження у даній справі було зупинено до розгляду господарським судом справ № АС-42/141-06, № АС-42/142-06, АС-27/206-06, АС-27/207-06 та набрання рішеннями за цими справами законної сили.
Після поновлення провадження у справі позивач, ДПІ у Зміївському районі Харківської обл. у відповідності до уточнень позовних вимог просить суд стягнути з відповідача ППОСОБА_2, м. Зміїв, за податковими повідомленнями рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 суми штрафних санкцій у загальному розмірі 2933,70 грн., оскільки правомірність застосування штрафних санкцій до відповідача було підтверджено судовими рішеннями, що набрали законної сили, інші позовні вимоги просить залишити без розгляду. У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкликання позовної заяви в частині, визначеній заявою про уточнення позовних вимог. Відповідач проти даного клопотання не заперечував.
Відповідач в судовому засіданні проти позову у відповідності до наданих уточнень заперечує, посилаючись на те, що сума штрафних санкцій 813,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_1є узгодженим податковим зобов»язанням, набуло статусу податкового боргу і позивачем не вживалися заходи стягнення цього податкового боргу, що передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою у відповідності до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Дана справа розглядається у відповідності до наданих уточнень позовних вимог від 01.12.2006 р.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, встановила, що податковим органом проводилися перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами яких складені акти ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій ІНФОРМАЦІЯ_3. В добровільному порядку у передбачені законом строки суми фінансових санкцій, визначені податковим органом, сплачені не були.
Судовими рішеннями у справах № АС-42/141-06, № АС-42/142-06, що набрали законної сили, повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовані в частині визначення сум застосованих санкцій податковими зобов»язаннями. Наявність порушень, за які застосовані штрафні (фінансові) санкції, та правомірність застосування санкцій встановлені зазначеними судовими рішеннями.
Позовна заява про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 у розмірі 813 грн. повернута ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2006 р., інших доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.
Суд не приймає заперечень відповідача про невжиття позивачем заходів самостійного стягнення податковим органом суми податкового боргу відповідача, оскільки матеріалами справи встановлено, що на підставі п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були сформовані і направлені відповідачу перша податкова вимога НОМЕР_2, друга податкова вимога від 15.06.2004 року НОМЕР_3.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 2933,70 грн., підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Стосовно клопотання позивача про відкликання позовної заяви в частині стягнення інших сум штрафних санкцій і податкового боргу відповідача, судова колегія зазначає, що у відповідності з п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно ч.3 зазначеної статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 4, 8, 86, 94, 160 - 163 прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ППОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь державного бюджету 2933,70 грн. штрафних санкцій.
3. Клопотання про відкликання частини позовних вимог задовольнити.
4.В іншій частині позовну заяву залишити без розгляду.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанову в повному обсязі виготовлено 06.12.2006 р.
Головуючий суддя Мінаєва О.М.
суддя Водолажська Н.С.
суддя Яризько В.О.