83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.12.06 р. Справа № 16/376
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго» м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС» ТОВ “Східенерго» м. Курахове
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Курахове
про стягнення 1 707 грн. 43 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Гапич Є.А. по дов.
від відповідача : не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Східенерго» м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС» ТОВ “Східенерго» м. Курахове звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Курахове про стягнення 1 456 грн. 46 коп. - основного боргу , 63 грн. 40 коп. - 3 % річних , 187 грн. 57 коп. - індекс інфляції а всього 1707 грн. 43 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки теплової енергії в гарячій воді НОМЕР_1, акти відпуску теплової енергії НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5., НОМЕР_6., НОМЕР_7, НОМЕР_8
Відповідач суму основного боргу визнає , посилається на те , що сума боргу ним сплачена в повному обсязі , суму штрафних санкцій визнає в повному обсязі, та просить справу розглянути без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд встановив:
22.12.2004р. між сторонами був укладений договір на поставку теплової енергії в гарячій воді № НОМЕР_1.
Відповідно до п.1.1. договору Енергопостачальна організація (позивач) зобов'язується відпускати теплову енергію в гарячій воді та гарячу воду Абоненту (відповідачу) в відповідності з договором, а Абонент (відповідач), в свою чергу зобов'язується прийняти продукцію, раціонально її використовувати та своєчасно здійснювати оплату, в відповідності до умов договору.
Згідно з п. 3.9. договору факт поставки продукції підтверджується підписаним сторонами актом відпуску тепло енергії.
В виконання умов договору сторонами складені акти про відпуск теплової енергії НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5., НОМЕР_6., НОМЕР_7, НОМЕР_8., які підписані з обох сторін.
Всього за період з січня 2005р. по грудень 2005р. позивачем було поставлено на адресу відповідача теплову енергію на загальну суму 1 508 грн. 78 коп.
Відповідно до п.3.5. договору Абонент (відповідач) здійснює оплату вартості відпуска Продукції, в відповідний звітний період, шляхом перерахування авансового платежу на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації, в строк до 5 числа поточного місяця, в розмірі 100% вартості спожитої Продукції.
Відповідач умови договору виконав частково за надану теплову енергію розрахувався в сумі 53 грн. 32 коп.
Таким чином заборгованість відповідача на момент подачі позову складає 1 456 грн. 46 коп.
В зв'язку зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Представником позивача у судове засідання було надано акт звірки розрахунків станом на 06.12.2006р., згідно якого , відповідачем платіжним дорученням НОМЕР_9. було погашено суму основного боргу повністю.
Таким чином , сума основного боргу між сторонами відсутня .
Відповідно до ст.625 ЦК України, ст.214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України на відповідача нараховані 3% річних в сумі 63 грн. 40 коп. , розрахунок якого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 625 ЦК України на відповідача нараховано індекс інфляції в сумі 187 грн. 57 коп., розрахунок якого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідач у заяві б/н від 11.12.2006р. суму штрафних санкцій визнає в повному обсязі.
Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 49 п. 2. ГПК України Господарський суд судові витрати покладає , у спорах , що виникають при виконанні договорів на сторони ( відповідачів) пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго» м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС» ТОВ “Східенерго» м. Курахове до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Курахове задовольнити частково .
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Курахове на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго» м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС» ТОВ “Східенерго» м. Курахове - 187 грн. 57 коп. - індексу інфляції, 63 грн.40 коп. - 3 % річних , 102 грн. - витрати по сплаті держмита і 118 грн.00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стосовно стягнення 1 456 грн. 46 коп. - основного боргу , провадження по справі припинити на підставі ч.1.1. ст.80 ГПК України у зв'язку з оплатою .
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Суддя Манжур В.В.