Справа № 661/3334/13-ц
30 липня 2013 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
при секретарі - Ярошенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2524/09 з неї на користь комунального підприємства «Міський водоканал» стягнуто заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1037 грн. 76 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього 1067 грн. 76 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
З зазначеним рішенням не погоджується з наступних підстав: вона не була присутня в судових засіданнях, оскільки жодної судової повістки не отримувала, що позбавило її можливості прибути в судове засідання та надати заперечення на позов, знайомитись з матеріалами справи. Копію заочного рішення Новокаховського міського суду по зазначеній справі отримала тільки 04.07.2013 року.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, повідомлень про причини їх неявки до суду не надходило.
Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 04.07.2013 року, 11.07.2013 року, тобто, у строк визначений законодавством, звернулася до суду із заявою про його перегляд.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про призначення судових засідань по справі надсилалися відповідачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та поверталися назад за спливом строку зберігання без вручення адресату, тобто відповідачка не отримувала їх, а тому суд вважає, що вона в судові засідання не з'являлася з поважних причин. Окрім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 можуть мати правове значення для вирішення справи по суті.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 серпня 2013 року о 14.30 годині, про що повідомити сторони.
Суддя М. Є. Бойко