Постанова від 26.07.2013 по справі 2-а-326/11

Ширяївський районний суд Одеської області

26.07.2013 Справа №: 2-а-326/11

Провадження № 2-а/518/63/2013

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Чумаченко І.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Березикової Н.О.

представника третьої особи Білянського І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ширяївського РУЮ, зацікавленої особи на стороні відповідача - Ширяївської районної друкарні про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відділу ДВС Ширяївського РУЮ під час виконання рішення Ширяївського районного суду від 30.03.2011 року про зобов'язання Ширяївської районної друкарні видати їй уточнюючу довідку встановленого зразка про роботу на посаді ручного наборщика (складача вручну) за період роботи з 20.08.1980 року по 21.08.1992 року та зобов'язати відділ ДВС Ширяївського РУЮ вжити всіх примусових заходів виконання рішення Ширяївського рс від 30.03.2011 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що рішенням Ширяївського районного суду від 10.03.2011 року було задоволено її позовну заяву до Ширяївської районної друкарні про зобов'язання вчинення певних дій, відповідно до якого Ширяївську районну друкарню зобов'язано видати їй уточнюючу довідку встановленого зразка про роботу на посаді річного наборщика (складача вручну) за період роботи з 20.08.1980 року по 21.08.1992 року. Коли рішення вступило в законну силу було виписано виконавчий лист. Але ще до вступу рішення суду в законну силу, відповідач по справі - Ширяївська районна друкарня, видала на її ім'я довідку № 1, яка, як з'ясувалось згодом, не відповідала встановленим вимогам. У зв'язку з тим, що Ширяївська районна друкарня у добровільному порядку не виконувала рішення суду, вона була змушена звернутись з заявою про його примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Ширяївського РУЮ, тобто до відповідача по даній справі.

Так, в процесі примусового виконання вказаного рішення суду державним виконавцем було подано заяву про роз'яснення рішення суду в частині зразка уточнюючої довідки.

За результатами розгляду звернення державного виконавця, 05.05.2011 року судом була постановлена відповідна ухвала, згідно з якою Ширяївська районна друкарня зобов'язана видати на її ім'я уточнюючу довідку, форма якої затверджена Законом України «Про пенсійне забезпечення». 13.05.2011 року Ширяївська районна друкарня видала довідку № 2, яка аналогічно довідці № 1 виготовлена не на спеціальному бланку та не за встановленим зразком (формою). Щоразу, після отримання довідки, яка не відповідала встановленим вимогам (формі), вона зверталась до ВДВС з приводу продовження виконавчого провадження Так, за результатами чергового звернення до ВДВС, 18.05.2011 року Ширяївською районною друкарнею на моє ім'я було видано довідку № 3, яка , як і у попередніх двох випадках виявилась недійсною. Не зважаючи на всі її дії 24.05.2011 року нею було отримано повідомлення ВДВС Ширяївського РУЮ про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Ширяївського районного суду від 30.03.2011 року у зв'язку з фактичним виконанням.

Але відповідно до повідомлення УПФУ у Ширяївському районі видана Ширяївською районною друкарнею довідка не може бути врахована для підтвердження спеціального трудового стажу з тих підстав, що подана довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не містить підтвердження того, що вона працювала повний робочий день на роботі із шкідливими і важкими умовами праці, не вказано характер виконуваних робіт, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, або їх номери, куди включається цей період роботи і таке інше. Вона в черговий раз звернулась до ВДВС Ширяївського РУЮ з письмовою заявою про відновлення виконавчого провадження та застосування до Ширяївської районної друкарні додаткових заходів примусу з метою виконання рішення суду, постановленого на її користь. За результатами розгляду звернення, виконавче провадження було відновлено, про що винесена відповідна постанова. Ширяївська районна друкарня в черговий раз видала їй довідки відповідно за № 4 та № 5, які хоча і однакові за формою, однак різні за змістом. Зміст вказаних довідок в черговий раз не дав їй можливості отримати пенсію на пільгових умовах, у зв'язку з чим вона вкотре звернулась з відповідною заявою до начальника ВДВС Ширяївського РУЮ Кіптик В.О.

Вказане звернення залишено виконавчою службою без розгляду та задоволення, відповідь про результати його розгляду нею не отримано. При зверненні до прокуратури їй порадились звернутись до суду, тому вона вважає, що з боку відповідача - відділу державної виконавчої служби Ширяївського РУЮ не вжито всього комплексу примусових заходів щодо виконання рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 30.03.2011 року, що дало змогу керівництву Ширяївської районної друкарні уникнути встановленої законом відповідальності та не виконати рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача - ВДВС Ширяївського РУЮ позовні вимоги не визнала та пояснила, що на всі звернення ОСОБА_1 виконавча служба реагувала вчасно та в повній мірі виконала рішення суду на законних підставах, їй нарахована пенсія вчасно, яку вона отримує, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник зацікавленої особи на стороні відповідача - Ширяївська районна друкарня та її представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що довідка ОСОБА_1 видана у відповідності до встановлених норм та зразка, пенсія позивачеві нарахована вчасно та вона виплачується, з позицією представника ВДВС згодні, просили відмовити в задоволенні вимог.

Допитана в судовому засіданні представник Ширяївського пенсійного фонду надала для огляду довідку, яка знаходиться в пенсійній справі ОСОБА_1 та пояснила, що вказана довідка відповідає встановленому зразку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надану пенсійним фондом довідку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДВС Ширяївського РУЮ про визнання дій неправомірними, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ширяївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Попередній документ
32719770
Наступний документ
32719772
Інформація про рішення:
№ рішення: 32719771
№ справи: 2-а-326/11
Дата рішення: 26.07.2013
Дата публікації: 12.08.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ширяївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:; виконавчої служби та виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.06.2011)
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
23.03.2020 10:45 Рокитнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КНЯЗЄВА НАТАЛІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИЧ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КНЯЗЄВА НАТАЛІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИЧ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ВДАІ Первомайського району
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ у Любешівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Сосницькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Байдюк Ольга Дмитрівна
Богданова Анна Тимофіївна
Воронко Олександр Логінович
Ганжа Дарія Яківна
Гордійчук Петро Федосійович
Дзундза Катерина Петрівна
ЗАРНІЦИНА КЛАВДІЯ МИХАЙЛІВНЯ
Зубко Олександр Антонович
Крюков Анатолій Леонідович
Левченко Микола Олександрович
Нега Ганна Михайлівна
Савченко Ганна Іванівна
Симонович Парасковія Мефодіївна
Собчак Богдан Михайлович
Ткачівська Ольга Василівна
Тьосова Леоніда Никифорівна
Щербатий Михайло Миронович
заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області
Управління праці та соціального захисту населення Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу
заявник:
Богдашенко Єва Кузьмівна