Справа№ 514/1042/13-к
Провадження№ 1-кп/514/67/13
31 липня 2013 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кравця Ю.І.
за участю секретаря судового засідання - Калкатиніч Г.В., прокурора - Петрова С.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Євгенівка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого ТОВ «Родіна-Віта», одруженого, на утриманні малолітня дитина, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, скоєному при наступних обставинах.
29.05.2013 року біля 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, який згідно наказу №14к від 14.05.2013 року працює робітником ТОВ «Родіна-Віта», знаходячись в приміщенні для працівників вівцеферми, що належить вказаному підприємству, розташованому на відстані 5 кілометрів на захід від с. Євгенівка, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав кінну упряж вартістю 328,05 грн., що належить ОСОБА_2, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав збитків ОСОБА_2 на вказану суму.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, на стадії досудового розслідування, а саме 27 червня 2013 року була укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.
Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 473 КПК України та ч. 5 ст. 474 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2 їх права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_1, як і потерпілий ОСОБА_2 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про примирення. Прокурор Петров С.О. не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальних витрат по справі не має.
Речовий доказ, по справі а саме: кінну упряж - вважати повернутими власнику ОСОБА_2
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про примирення затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись ст.ст. 370-374, 473 - 475 КПК України суд, -
Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, укладену 27 червня 2013 року - затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами вищезазначеної угоди про примирення, міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ, по справі а саме: кінну упряж - вважати повернутим власнику ОСОБА_2
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6,7 ст. 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя Ю. І. Кравець