Україна
про повернення позовної заяви
31 липня 2013 р. Справа № 820/6299/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування акту опису майна,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , у якому просить суд визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ при проведенні виконавчих дій в межах виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2029/3039 від 10.07.2012р., неправомірними; скасувати акт опису майна від 25.06.2013 року, складений державним виконавцем державної виконавчої служби Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ.
Вирішуючи питання, викладені у ст.107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Згідно матеріалів позовної заяви позивачем оскаржуються вищезазначені дії та акт опису майна відповідача, які були здійснені та прийняті у зв'язку з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2012 року, на підставі виконавчого листа, виданого зазначеним районним судом, згідно яких позивач є боржником, тобто стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Однак, суд зазначає, що в даному випадку Законом України „Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Так, відповідно до ч.4 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Позивачем оскаржуються дії та рішення відповідача, виконані у рамках виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
Суд в даному випадку застосовує положення Закону України "Про виконавче провадження", а не КАС України, виходячи з наступного.
Закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної ради України.
Конституція не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого Закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року по справі №4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".
Таким чином, виходячи із висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 03.10.1997 року по справі №4-зп до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про виконавче провадження", оскільки був прийнятий пізніше Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищевикладене, дана адміністративна справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду і підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, а саме Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позивачеві адміністративний позов, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
При цьому слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст.108 КАС України.
Суд роз'яснює, що дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування акту опису майна - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя І.С. Нуруллаєв