Справа № 1319/10497/2012
пр.№ 2/464/92/13
31 липня 2013 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., при секретарі - Соколовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання свого батьківства щодо сина ОСОБА_3, та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №342 від 06.12.1994р. по відділу реєстрації актів цивільного стану Новояворівської міської ради про народження ОСОБА_3. Свої доводи мотивує тим, що в серпні 2012р. відповідач заявила, що він не є біологічним батьком народженої в їх шлюбі дитини, зокрема, сина ОСОБА_4. Крім цього, дитина народилась на два тижні раніше спливу циклу вагітності від дати, коли він мав близькість із відповідачкою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, додатково пояснив, що такий мотивований діями відповідачки, яка настоює на стягненні з ОСОБА_1 значної суми заборгованості по аліментах ; від укладення мирової угоди , за умовами якої вони б відмовились від позову, ухиляється .
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила , пояснила, що батьком дитини - сина ОСОБА_3 , є позивач ОСОБА_1, який ухиляється від сплати аліментів у спосіб пред»явлення даного позову.
Суд , з»ясувавши обставини справи, перевіривши докази, вважає, що в позові слід відмовити, виходячи із наступного .
Відповідно до ст.136 Сімейного Кодексу України , особа , яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 \ актовий запис №342 від 06.12.1994р. відділу реєстрації актів цивільного стану Новояворівської міської ради його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1994 року .
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.10.2012р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей , в т.ч. ОСОБА_3, у розмірі 1\3 частини із усіх видів заробітку до досягнення ними повноліття. В даному спорі ОСОБА_1 не оспорював свого обов»язку по утриманні своїх дітей та проти сплати аліментів не заперечував.
30.10.2012р. ОСОБА_1 пред»явив даний позов про оспорювання свого батьківства.
Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на усні висловлювання відповідачки про те, що він не є біологічним батьком сина ОСОБА_4; а також, що дитина народилась приблизно за два тижні раніше дати спливу циклу вагітності від дати коли він мав близькість із ОСОБА_2 Однак, наведені доводи жодними доказами не стверджуються і є голослівними. Відповідачка заперечує такі пояснення, настоює, що батьком сина ОСОБА_4 є ОСОБА_1, і вважає, що даний позов спрямований на уникнення від сплати аліментів.
Інших доказів на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 та його представник суду не надали.
Судом за клопотанням позивача призначалась судово-генетична експертиза , однак, така не проведена із об»єктивних причин - відсутності у відповідачки коштів на поїзд до експертної установи .
Відповідно до ст.145 ЦПК України судово-біологічна \ судово-генетична \ експертиза не відноситься до переліку експертиз, призначення та проведення яких є обов»язковим.
Суд немає підстав вважати, що відповідачка ухиляється від участі у експертизі; відбір біологічних зразків для проведення такого виду експертизи проводиться експертною установою у батьків та дитини,в даному випадку у : ОСОБА_1, ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 Слід врахувати, що ОСОБА_3, на даний час є повнолітньою особою \ 19 років , до участі у справі не залучений , відтак, суд позбавлений можливості зобов»язувати його явку на експертизу чи застосовувати примусовий привід для проведення такої експертизи.
Крім цього, висновок експерта для суду не є обов»язковим і оцінюється судом за правилами ст.212 цього Кодексу, в якій зазначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.
Тому покликання позивача, що єдиним доказом у справі буде лише висновок генетичної експертизи , є безпідставним.
З врахуванням наведених суду доводів, встановлених обставин справи, в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст. 136 Сімейного Кодексу України , суд , -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - відмовити.
Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.
Головуюча: