Справа № 464/6619/13-ц
пр.№ 2/464/1594/13
31.07.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 червня 2006 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 1356, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 2011 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Крім цього, просить суд відновити їй дошлюбне прізвище.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, та втратила до відповідача почуття любові і поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу та відновленні дошлюбного прізвища. Ствердила, що на даний момент вагітна (31 тиждень) від іншого чоловіка - ОСОБА_4, який своєю заявою підтвердив, що він являється батьком зачатої дитини.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, ствердив, що дійсно в сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння. Зазначив, що жодні заходи зберегти сім*ю позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась і поновлена бути не може. Також настоює на розірванні шлюбу. Також своєю заявою підтвердив той факт, що позивач вагітна не від нього.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 15.06.06., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З 2011 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що втратили один до одного почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.
Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище.
На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, ЦПК України, с у д, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2006 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 1356.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.
Головуючий