Справа № 405/6892/13-п
3/405/1772/13
31 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: Бутельської Г.В.
при секретарі: Нетесі С.М.
за участю прокурора: Черевка Є.М.
розглянувши протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Верхні Сірогоди, Нижньосірогодського району, Херсонської області, українки, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, передбачених ст.484 МК України,
Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що 10 червня 2013 року в ході проведення спільних заходів з працівниками управління ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на виконання плану організаційно-практичних заходів по взаємодії Кіровоградської митниці та ДПС у Кіровоградській області затвердженого 09.01.2013 року, з метою недопущення незаконного ввезення через митний кордон України, незаконного зберігання, перевезення, придбання чи використання на території України тютюнових виробів було проведено перевірку додержання порядку реалізації тютюнових виробів торгівельного місця, яке являє собою дерев'яний розкладний столик, що знаходиться в м. Знам'янка, Кіровоградської області біля входу до станції «Автовокзал».
В ході проведення перевірки вказаного торгівельного місця було виявлено факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів виробництва Російської Федерації без марок акцизного збору України в кількості 240 пачок, а саме: «Маглат» - 18 пачок, «Beverly» - 23 пачки, «Bussines Glub» - 23 пачки, «NZ» - 20 пачок, «Мономах» - 17 пачок, «Bussines Glub» - 3 пачки, «Asmolof» - 20 пачок, «Донський табак» - 7 пачок, «Донський табак» - 3 пачки, «Lady» - 10 пачок, «Фэст» - 26 пачок, «MG» - 19 пачок, «Артика» - 8 пачок, «Compliment» - 13 пачок, «MG» - 4 пачки, «Императорь» - 6 пачок, «Minsk» - 6 пачок, «Армада» - 3 пачки, «Петр Великий» - 2 пачки, «Navigator» - 1 пачка, «NZ» -6 пачок, «Ростов» - 1 пачка, «Е» -1 пачка.
Таким чином ОСОБА_1 було порушено п.11 ст.226 Податкового Кодексу України, згідно якого ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.
В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, придбання та використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про порушення митних правил від 10.06.2013 року (а.с.2-4);
- доповідною запискою УБК та МП від 10.06.2013 року (а.с.5);
- висновком експерта від 11.07.2013 року (а.с.14-21);
- службовою запискою УБК та МП від 02.07.2013 року (а.с.23).
Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто ОСОБА_1 вчинила дії направлені на придбання та використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.
Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_1, суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначені вище тютюнові вироби підлягають конфіскації.
Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації тютюнових виробів виробництва Російської Федерації без марок акцизного збору України, а саме: «Маглат» - 18 пачок, «Beverly» - 23 пачки, «Bussines Glub» - 23 пачки, «NZ» - 20 пачок, «Мономах» - 17 пачок, «Bussines Glub» - 3 пачки, «Asmolof» - 20 пачок, «Донський табак» - 7 пачок, «Донський табак» - 3 пачки, «Lady» - 10 пачок, «Фэст» - 26 пачок, «MG» - 19 пачок, «Артика» - 8 пачок, «Compliment» - 13 пачок, «MG» - 4 пачки, «Императорь» - 6 пачок, «Minsk» - 6 пачок, «Армада» - 3 пачки, «Петр Великий» - 2 пачки, «Navigator» - 1 пачка, «NZ» -6 пачок, «Ростов» - 1 пачка, «Е» -1 пачка, що знаходиться на складі ГУ Міндоходів в Кіровоградській області, в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Бутельська Г.В.