Справа № 712/23637/12
04.01.2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатській області про визнання права на пенсію та зобов'язання оформити пенсію за віком, здійснити належні нарахування та виплату пенсії,-
28.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом, матеріали якого передано на розгляд 03.01.2013 року, до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатській області про визнання права на пенсію та зобов'язання оформити пенсію за віком, здійснити належні нарахування та виплату пенсії. Мотивуючи тим, що 04 червня 2012 року їй виповнилось 55 років та вона звернулась до Управління ПФУ в Ужгородському районі за призначенням пенсії, однак пенсію призначили не з 05.06.2012 року, а з - 03.07.2012 року, що на її думку є порушення п.1.ч.1ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В зв'язку з чим 28 серпня 2012 року позивач звернулась до Головного управління ПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області з заявою про перевірку та правильність нарахування їй пенсії. На що їй була дана відповідь від 19 жовтня 2012 року за вихідним № 26/ш про відмову в задоволенні її заяви. Крім того, позивач зверталась зі скаргою у відділ з питань звернень громадян Апарату ВРУ, на яку 16 листопада 2012 року була надана аналогічна відповідь.
Враховуючи вищенаведене, 28.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з вказаною позовною заявою.
Разом з тим, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі "Мельник проти України"(заява №23436/03).
Слід зазначити, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до Головного УПФ в Ужгородському районі Закарпатської області із заявою, для вирішення в досудовому порядку виниклого спору, та 19 жовтня 2012 року отримала відповідь, а звернулася до суду лише 28.12.2012 року, тобто позивач звернулась до суду з даним позовом з пропуском строку звернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В даному випадку позивач при звернені до суду з даним адміністративним позовом не надав клопотання (заяву) про поновлення строку. Таким чином, доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позивач не надав суду ні клопотання про поновлення строку, ні жодних доказів щодо поважного пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, та не зазначає про такі в самій позовній заяві, а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, ст. 165 КАС України, суддя,-
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатській області про визнання права на пенсію та зобов'язання оформити пенсію за віком, здійснити належні нарахування та виплату пенсії - залишити без розгляду.
Додатково позивачу роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали в порядку ст.186 КАС України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош