31.07.2013
ЄУН 331/5816/13-к
Провадження № 1-кп/331/411/13
« 31» липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді Клименко Л.В.
при секретарі судового засідання Владиченко І.В.
за участю: прокурора Черкасенко І.І.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чапаєвськ Самарської області Російської Федерації, громадянки України, освіта - базова загальна середня, сімейний стан - не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 у січні 2013 року біля кафе «Юсан» по проспекту Леніна, 87-б в м. Запоріжжі у невстановленої в ході досудового слідства особи, шляхом безоплатної передачі, придбала чотири DVD диска з відеопродукцією порнографічного характеру. В подальшому, ОСОБА_1 передивилась вказані DVD диски, усвідомлюючи, що вони є носіями відеопродукції порнографічного характеру, зберігала у себе вдома в якості власної колекції, не маючи злочинних намірів. У червні 2013 року ОСОБА_1, яка не має постійного джерела доходів, виявила намір реалізувати вищевказані диски, з метою отримання грошової винагороди.
21 червня 2013 року, ОСОБА_1, маючи умисел на збут відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Анголенко», біля магазину «Алло» по проспекту Леніна, 42 в м. Запоріжжі, пропонувала стороннім людям придбати в неї DVD диски з відеопродукцією порнографічного характеру. У вказаний день, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 продала невідомому їй громадянину ОСОБА_2 два DVD диски з відеопродукцією порнографічного характеру та отримала від останнього грошову винагороду в розмірі 40 гривень.
Аналогічним чином, 27 червня 2013 року, ОСОБА_1, знову знаходячись біля магазину «Алло» по проспекту Леніна, 42 в м. Запоріжжі, близько 16 години 30 хвилин продала невідомому їй громадянину ОСОБА_3 один DVD диск з відеопродукцією порнографічного характеру та отримала від останнього грошову винагороду в розмірі 20 гривень. Після чого її злочинні дії були припинені працівниками міліції. Під час огляду у ОСОБА_1 було вилучено один DVD диск з відеопродукцією порнографічного характеру.
Згідно висновків експерта № 43 від 25.06.2013 року та № 51 від 02.07.2013 року три DVD диски, які були добровільно видані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є носіями відеопродукції порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у зберіганні та збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України.
Під час досудового розслідування, 16 липня 2013 року між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Черкасенко І.І. та підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_1, на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор Черкасенко І.І. та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 301 КК України, ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з конфіскацією порнографічної відеопродукції, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України і остання погодилася на його призначення. Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Черкасенко І.І та ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 липня 2013 року, укладену між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Черкасенко І.І. та обвинуваченою ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування, призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 2 (двох) років - не вчинить нового злочину і виконає, покладені на неї обов'язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ:
- три DVD диски, видані ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які містять відеопродукцію порнографічного характеру, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідно до квитанції № 12013080020001697 (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1441, порядковий номер 4859) - конфіскувати у власність держави (т. 2 а.с. 51-52).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Л.В. Клименко