Справа № 134/1340/13-к
30 липня 2013 року Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.
за участю секретаря Вінніченко О.В.
прокурора Акопян Л.А.
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 12013010190000279 відносно
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, проживає з мамою і з меншими сестрою та братом, раніше судимий
13.02.2013 року Крижопільським районним судом по ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 29 травня 2013 року біля 20 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов у двір домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_2 та, виявивши відсутність господаря і знайшовши ключі, відімкнув вхідні двері літньої кухні, проник в приміщення, звідки викрав чуже майно, а саме: ноутбук «Asus» Х-54 Н вартістю 1624 гривні та чоловічу куртку коричневого кольору із шкірозамінника вартістю 200 гривень. В подальшому ОСОБА_1 знайшов на подвір'ї чоловічі джинсові штани синього кольору вартістю 100 гривень та викрав їх.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та суду показав, що 29.05.2013 року разом з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої і, будучи в стані сильного сп'яніння зайшов у двір домогосподарства ОСОБА_4 Зрозумівши, що господарів немає вдома та побачивши в'язку ключів, відімкнув двері літньої кухні і викрав ноутбук та чоловічу куртку. На подвір'ї знайшов чоловічі джинсові брюки, які теж викрав. Викрадені речі переніс в домогосподарство ОСОБА_5 і заховав. На другий день був затриманий працівниками міліції і викрадені речі повернув.
Крім визнання своєї винуватості самим неповнолітнім обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться показами свідків, письмовими доказами у справі.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що від працівників міліції їй стало відомо про те, що її син, ОСОБА_1 скоїв крадіжку. З розповіді сина дізналася, що викрадені речі він заховав в домогосподарстві ОСОБА_5
Свідченнями свідка ОСОБА_5 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, який під час досудового слідства пояснив, що 29.05.2013 року разом з ОСОБА_1 розпивали спиртні напої, ввечері ОСОБА_1 пішов від нього, а на другий день від працівників міліції дізнався про крадіжку і ОСОБА_1 видав працівникам міліції викрадені речі, які були сховані в його домогосподарстві.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2013 року у підсобному приміщенні домогосподарства ОСОБА_5 виявлено пакет, у якому знаходяться чоловіча куртка коричневого кольору із шкірозамінника, джинсові чоловічі штани та ноутбук, що відповідає протоколу огляду предметів.
Суд, оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, що полягають у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого неповнолітнім обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, судом враховується, що неповнолітнім обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Як особистість неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 є особою, яка раніше була засуджена, негативно характеризується по місцю проживання.
Щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що неповнолітній обвинувачений проживає біля матері, яка не працює, виховує двоє малолітніх дітей.
До обставин, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд відносить вчинення ним злочину будучи неповнолітнім, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним злочину, завдана шкода відшкодована.
До обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд відносить рецидив злочину та скоєння злочину в стані сп'яніння.
Разом з тим, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на матір обвинуваченого обов'язок щодо нагляду за неповнолітнім.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд
неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та зобов'язати ОСОБА_3 здійснювати нагляд за ним.
Речові докази повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя