31 липня 2013 року м. ПолтаваСправа №816/3385/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
10 червня 2013 року Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Виявлені порушення були встановлені перевіркою, проведеною працівниками державної інспекції 13 листопада 2012 року зафіксовані у Акті №065359, на підставі якого до відповідача постановою від 10 грудня 2012 року №156230 було застосовано фінансові санкції на загальну суму 1700,00 грн.
18 липня 2013 року конверт повернувся до суду з ухвалою, яка не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому, згідно з приписами частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, останній вважається повідомленим належним чином /а.с. 22-23/.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Судом встановлено, що 13 листопада 2012 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведена перевірка транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1.
Під час перевірки транспортного засобу встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом Харків-Полтава без ліцензійної картки, без оформлення договору з замовником та документа, що засвідчує оплату транспортних послуг, що передбачено статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Результат перевірки зафіксовано в Акті від 13 листопада 2012 року бланк №065359, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с. 8/, з яким водій ознайомлений, про що свідчить підпис у відповідній графі Акту.
Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" на автомобільних перевізників, водіїв, пасажирів покладено обов'язок мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема, документи для нерегулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України /частина четверта статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт"/.
Відповідно до пунктів 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
На виконання вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті позивачем направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті від 19 листопада 2012 року /а.с. 19/, яке повернуто відділенням зв'язку з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 19/.
Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій /пункт 27 Порядку/.
Згідно абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
10 грудня 2012 року ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, тому, на підставі Акту №065359, начальником управління Кужіль В.М. прийнято постанову від 10 грудня 2012 року №156230, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію у сумі 1700,00 грн. /а.с. 7/.
Згідно з пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Зважаючи на те, що постанова про застосування фінансових санкцій була надіслана відповідачу 10 листопада 2012 року /а.с. 9, 18/, у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржена, при цьому фінансові санкції до Державного бюджету не сплачено, позов про їх стягнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою статті 361 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 94, 160-162, 183-2, 265 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) фінансову санкцію у сумі 1700,00 грн. /одна тисяча сімсот гривень 00 копійок/ до Державного бюджету України на рахунок 31115106700002 в УДКСУ у м. Полтава, код за ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова