5.8.3
26 липня 2013 року Справа № 2а/1270/3524/2012
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - Шепіль Ю.М. (довіреність від 01.07.2013 № 200)
від третьої особи - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
заяву комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3524/2012
за адміністративним позовом Прокурора м. Алчевськ Луганської області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3524/2012 за позовом Прокурора м. Алчевськ Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Алчевське управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», в якому прокурор просить зобов'язати посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Алчевське управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» утриматися від вчинення дій, спрямованих на обмеження послуг з водопостачання на користь комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року адміністративний позов Прокурора м. Алчевськ Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій задоволено повністю, зобов'язано посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Алчевське управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» утриматися від вчинення дій, спрямованих на обмеження послуг з водопостачання на користь комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
17 липня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про роз'яснення судового рішення у справі № 2а/1270/3524/2012 за адміністративним позовом Прокурора м. Алчевськ Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій. Заява обґрунтована тим, що на час винесення постанови Луганським окружним адміністративним судом та ухвали Донецьким апеляційним адміністративним судом між товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» та комунальним підприємством «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання, який затверджений постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01 червня 2011 року. На 2013 рік між сторонами укладений новий договір про надання послуг з централізованого водопостачання, який затверджений рішенням господарського суду Луганської області від 09 квітня 2013 року. У зв'язку з укладанням нового договору про надання послуг з централізованого водопостачання між товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» та комунальним підприємством «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» стає незрозумілим, чи поширюються дії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року на взаємовідносини сторін, які виникли після укладання договору.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Частиною 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
У судове засідання представники позивача та третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від прокуратури Луганської області надійшли письмові пояснення від 26 липня 2013 року № 456-8080. Заявою від 26 липня 2013 року № 106/898 комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у зв'язку із дуже пізнім отриманням ухвали суду та бажанням особисто приймати участь у справі, просить відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.
Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
28 січня 2013 року на адресу суду в порядку статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України надійшов запит Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2012 року № К/9991/55094/12, згідно з яким Вищий адміністративний суд України просить протягом трьох днів з моменту отримання даного запиту направити на його адресу матеріали справи № 2а/1270/3524/2012 за позовом Прокурора м. Алчевськ Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
31 січня 2013 року згідно супровідного листа від 29 січня 2013 року вих. № 2а/1270/3524/2012/5041/13 справа № 2а/1270/3524/2012 за позовом Прокурора м. Алчевськ Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги.
Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на вимоги частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе при розгляді та вирішенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 2а/1270/3524/2012 за адміністративним позовом Прокурора м. Алчевськ Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, застосувати аналогію закону і у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити розгляд та вирішення заяви комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3524/2012 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду касаційної скарги у справі № К/9991/55094/12.
На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 26 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 31 липня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.
Керуючись статтями 6, 9, 156, 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити розгляд та вирішення заяви комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3524/2012 за адміністративним позовом Прокурора м. Алчевськ Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду касаційної скарги у справі № К/9991/55094/12.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 31 липня 2013 року.
Суддя Т.І. Чернявська