Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Л.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
Категорія 5
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та є законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_2, на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2013 року та ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 08 липня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи - Житлово-будівельний кооператив «МИР - 65», орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради) про усунення перешкоду у користуванні квартирою та виселення, -
Калінінським районним судом м. Донецька 18 квітня 2013 року ухвалено заочне рішення. Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 08 липня 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
На ці судові рішення відповідачем ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та є законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2013 року залишена без задоволення ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 08 липня 2013 року.
Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та є законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_2, подана до суду першої інстанції 11 липня 2013 року (т. 2 а.с. 9), тобто в межах строків, встановлених частиною 4 ст. 231 ЦПК України, частиною 1 ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнена.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та є законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_2, на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2013 року та ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 08 липня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи - Житлово-будівельний кооператив «МИР - 65», орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради) про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 9 т. 2), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І.