Ухвала від 31.07.2013 по справі 2-1089/10

Головуючий у 1-ій інстанції Федько С.П.

Доповідач: Солодовник О.Ф.

УХВАЛА

31 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Донецької області Солодовник О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 березня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та 20 березня 2013 року подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки наведені апелянтом причин6и пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та апелянту надано тридцяти денний строк для надання до суду заяви про поновлення строку про апеляційне оскарження з вказанням інших підстав для поновлення строку. Копія ухвали направлена апелянту 04 квітня 2013 року (а.с. 66).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію ухвали 20 травня 2013 року (а.с 66). Однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_2 вищевказані недоліки не усунув, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя О.Ф. Солодовник

Попередній документ
32719241
Наступний документ
32719243
Інформація про рішення:
№ рішення: 32719242
№ справи: 2-1089/10
Дата рішення: 31.07.2013
Дата публікації: 01.08.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.07.2015)
Дата надходження: 24.02.2010
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
26.12.2025 03:08 Дніпровський апеляційний суд
26.12.2025 03:08 Дніпровський апеляційний суд
22.06.2021 09:50 Новозаводський районний суд м.Чернігова
03.02.2022 14:20 Дніпровський апеляційний суд
08.11.2023 09:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
26.02.2025 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
28.02.2025 09:10 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
Зубакова В.П.
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАСЛЮК НАТАЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
Зубакова В.П.
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАСЛЮК НАТАЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Берегова Лариса Миколаївна
Борзенко Ігор Віліорович
Калінін Микола Миколайович
позивач:
Калініна Наталія Омелянівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
боржник:
Карпюк Іван Олександрович
Кондратенко Олександр Анатолійович
Осіпова (Дзідзоєва) Валентина Віталіївна
заінтересована особа:
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
Товаривство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
ТОВ "ФК "АССІТО"
Товариство з обмеженою відповвідальністю Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"ЖЕНЕВА"
інша особа:
Здолбунівський відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м.Львів)
представник заявника:
Сіра Катерина Миколаївна
Слостін Андрій Геннадійович
стягувач:
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
Публічне акціонерне товариство " Банк ФОРУМ "
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
Публічне акціонерне товариство " Банк ФОРУМ "
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА А П
БОНДАР Я М
третя особа:
Дубенський відділ ДВС у Дубенському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції