Справа: № 2а-744/11 Головуючий у 1-й інстанції: Попович В.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
26 липня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Шостака О.О.,
суддів - Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської про здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії та доплати до пенсії,-
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області та зобов'язати провести перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіну здоров'ю, встановивши її розмір на рівні 15 % від мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплати до пенсії у розмірі, встановленому ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2011 року адміністративний позов адміністративний позов задоволено повністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32.
Визнати неправомірним рішення управління щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю га щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до розмірів встановлених ст. ст. 39. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язав управління здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з 15% мінімальної пенсій за віком за період:
ОСОБА_2 з 01.07.2010 року по 09.12.2010 року, ОСОБА_3 з 08.06.2010 року по 08.12.2010 року, ОСОБА_4 з 10.06.2010 року по 09.12.2010 року, ОСОБА_5 з 10.06.2010 року по 10.12.2010 року, ОСОБА_6 з 10.06.2010 року по 10.12.2010 року, ОСОБА_7 з 09.06.2010 року по 02.12.2010 року, ОСОБА_8 з 14.06.2010 року по 14.12.2010 року, ОСОБА_9 з 14.06.2010 року по 08.12.2010 року, ОСОБА_10 з 01.07.2010 року по 10.12.2010 року, ОСОБА_11 з 17.06.2010 року по 13.12.2010 року, ОСОБА_12 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_13 з 17.06.2010 року по 13.12.2010 року, ОСОБА_14 з 17.06.2010 року по 14.12.2010 року, ОСОБА_15 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_16 з 09.06.2010 року по 09.12.2010 року, ОСОБА_17 з 17.06.2010 року по 13.12.2010 року, ОСОБА_18 з 13.06.2010 року по 06.12.2010 року, ОСОБА_19 з 17.06.2010 року по 09.12.2010 року, ОСОБА_21 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_22 з 17.06.2010 року по 07.12.2010 року, ОСОБА_23 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_24 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_25 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_33 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_27 з 10.06.2010 року по 07.12.2010 року, ОСОБА_28 з 16.06.2010 року по 13.12.2010 року, ОСОБА_29 з 16.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_30 з 16.06.2010 року по 13.12.2010 року, ОСОБА_31 з 16.06.2010 року по 09.12.2010 року,
ОСОБА_32 з 16.06.2010 року по 09.12.2010 року, тобто відповідно до ст. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", і здійснити відповідні виплати на користь позивача.
Зобов'язав управління здійснити перерахунок щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період:
ОСОБА_2 з 01.07.2010 року по 09.12.2010 року, ОСОБА_3 з 08.06.2010 року по 08.12.2010 року, ОСОБА_4 з 10.06.2010 року по 09.12.2010 року, ОСОБА_5 з 10.06.2010 року по 10.12.2010 року, ОСОБА_6 з 10.06.2010 року по 10.12.2010 року, ОСОБА_7 з 09.06.2010 року по 02.12.2010 року, ОСОБА_8 з 14.06.2010 року по 14.12.2010 року, ОСОБА_9 з 14.06.2010 року по 08.12.2010 року, ОСОБА_10 з 01.07.2010 року по 10.12.2010 року, ОСОБА_11 з 17.06.2010 року по 13.12.2010 року, ОСОБА_12 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_14 з 17.06.2010 року по 14.12.2010 року, ОСОБА_15 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_16 з 09.06.2010 року по 09.12.2010 року, ОСОБА_18 з 13.06.2010 року по 06.12.2010 року, ОСОБА_19 з 17.06.2010 року по 09.12.2010 року, ОСОБА_22 з 17.06.2010 року по 07.12.2010 року, ОСОБА_23 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_24 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_25 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_33 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 рокл. ОСОБА_27 з 10.06.2010 року по 07.12.2010 року, ОСОБА_28 і 16.06.2010 року по 13.12.2010 року, ОСОБА_29 з 16.06.2010 року по 16.12.2010 року, ОСОБА_31 з 16.06.2010 року по 09.12.2010 року, ОСОБА_32 з 16.06.2010 року по 09.12.2010 року ОСОБА_20 з 17.06.2010 року по 16.12.2010 року, тобто відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і здійснити відповідні виплати на користь позивача.
Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, не погоджуючись із прийнятою постановою подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що додаткову пенсію за шкоду, заподіну здоров'ю та доплату до пенсії позивачу було нараховано у повній відповідності до постанови КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року.
Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається відповідач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2011 року - без змін виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції правильно виходив з того, що додаткову пенсію за шкоду, заподіну здоров'ю, позивачам слід виплачувати у розмірі, встановленому ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», доплату до пенсії у розмірі, встановленому ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не у розмірі, встановленому постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року, та є пріоритетним у застосуванні.
Також судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, у зв'язку з чим відсутні підстави не застосовувати для розрахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Адміністративний позов був задоволений у межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 21 лютого 2011 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2011 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Шостак
Судді А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх
.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.