Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
29 липня 2013 року Справа № 811/1966/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Побочій О.В., представників:
- позивача - ОСОБА_1;
- відповідача - не з'явився;
розглянув адміністративну справу
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0021311700 від 28.12.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 13567,36 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3391,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що за результатами камеральної перевірки, яка оформлена актом від 11.12.2012р. №137/1700/НОМЕР_1 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення. Висновки акту перевірку вказують на те, що позивачем порушено п. 198.6 ст. 198 ПК України, у зв'язку з включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковою накладною строк виписки якої становив більш ніж 365 днів, а а тому дані перевірки свідчать про заниження позивачем суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації за липень 2012р.
Позивач заперечуючи проти висновків відповідача вказує, що висновки акту суперечать фактичним обставинам справи, оскільки при подачі декларації за липень 2012р. ним, правомірно на підставі податкової накладної виписаної контрагентом включено до складу податкового кредиту ПДВ сплачений у складі вартості отриманого товару, але під час заповнення декларації в результаті технічної описки індивідуальний податковий номер контрагента зазначений неправильно, що в подальшому було виправлено шляхом подачі у грудні 2012 р. уточнюючого розрахунку у якому змінено індивідуальний податковий номер контрагента, і при цьому будь-яких змін у цифрових значеннях податкового кредиту не відбулося, а отже, відсутнє заниження податку на додану вартість.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просили суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 28), і при цьому подано письмові заперечення на позов, якими вимоги позивача не визнаються та зазначається про правомірність дій посадових осіб відповідача під час проведення камеральної перевірки та визначення позивачеві грошового зобов'язання з ПДВ.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови, складення повного тексту постанови відкладено до 03.08.2013р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
При цьому, згідно п. 198.6. ст. 198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:
а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.
Згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами господарської діяльності здійсненої позивачем з ТОВ «Нафтохімічна інвестиційна компанія», здійснено придбання у вказаного контрагента нафтопродуктів, що підтверджується рахунком фактурою від 03.11.2011р. та видатковою накладною від 04.11.2011р. (а.с.16, 17).
ТОВ «Нафтохімічна інвестиційна компанія» виписано позивачеві податкову накладну №10 від 04.11.2011р. з показниками податку на додану вартість сплаченому у складі вартості товару в розмірі 13567,36 грн. (а.с. 15).
На підставі вказаної податкової накладної позивачем, в межах строку визначеного п. 198.6. ст. 198 ПК України, включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за липень 2012р. суму податку на додану визначену податковою накладною №10 від 04.11.2011р., що підтверджується податковою декларацією та реєстром отриманих та виданих податкових накладних за липень 2012р. (а.с. 39-41, 47, 48).
Разом з тим, як вбачається зі змісту податкової накладної №10 від 04.11.2011р. та реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2012р., позивачем, помилково, у реєстрі зазначено назву та індивідуальний податковий номер контрагента як ТОВ «Західна нафтогазова компанія», ІПН 330641607012, в той час, як згідно податкової накладної назва та індивідуальний податковий номер контрагента, який виписав податкову накладну має бути - ТОВ «Нафтохімічна інвестиційна компанія», ІПН 364917310353.
При цьому суд зазначає, що номер податкової накладної, дата її виписки та цифрові значення повністю співпадають з цими даними зазначеними у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012р.
Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Виявивши вищевказану помилку позивачем, у грудні 2012р. подано уточнюючий розрахунок до декларації за липень, з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту за вказаний період, зазначивши у розділі податковий кредит дійсний ІПН постачальника ТОВ «Нафтохімічна інвестиційна компанія» - 364917310353 (а.с. 8-11), при цьому період виписки податкової накладної, обсяг поставки (без ПДВ), сума ПДВ відповідають показникам податкової накладної №10 від 04.11.2011р., а тому не могли вплинути на протиправне заниження податку на додану вартість.
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 28.12.2012 року №0021311700.
Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 169,59 грн.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 30.07.2013 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник