про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 липня 2013 року № 876/8867/13
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії «дитині війни»,-
встановив:
Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії «дитині війни».
Не погоджуючись із даною постановою суду, відповідач подав на неї апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із апеляційної скаргою ним подано заяву про поновлення строку на апеляційній оскарження.
Однак, у зв'язку з тим, що у вказаній заяві апелянтом не наведено обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ухвалою від 18.06.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний термін, з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення цього строку з обґрунтуванням інших підстав.
Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали УПФУ в Городенківському районі отримало 21.06.2013 року.
На виконання згаданої ухвали, 18.07.2013 року від апелянта до Львівського апеляційного адміністративного суду поступило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому він зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, а тому відсутні перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.
Обґрунтовуючи дане клопотання УПФУ в Городенківському районі посилається на те, що у оскаржуваній постанові судом було зазначено про обов'язок відповідача виконати її негайно, у зв'язку з чим загальним відділом цю постанову було передано у відділ з виплати пенсії. Крім того, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції всупереч ч. 7 ст. 183-2 КАС України оскаржувану постанову не надіслано рекомендованим листом з повідомленням.
Проте, наведені у даному клопотанні припини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки як уже зазначалося в ухвалі від 18.06.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до вимог ч. 8 ст. 183-2 та ч. 2 ст. 186 КАС України початок перебігу десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови прийнятої в порядку скороченого провадження пов'язаний з датою отримання копії цієї постанови.
Як зазначає сам апелянт, копію оскаржуваної постанови він отримав 13.05.2011 року на підтвердження чого ним долучено копію журналу вхідної кореспонденції (а.с. 19-20). Факт не надіслання судом першої інстанції оскаржуваної постанови рекомендованим листом з повідомленням, за умови отримання апелянтом копії цієї постанови в інший спосіб (зокрема наручно), не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт був обізнаний про прийняття судом оскаржуваної постанови та ознайомлений з її текстом, а тому вважаючи її незаконною повинен був вживати заходів щодо її оскарження у визначений процесуальний законом строк.
Однак, як вбачається із штампа вхідної кореспонденції проставленого на апеляційній скарзі, дана апеляційна скарга через суд першої інстанції подана тільки 28.05.2013 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Безпідставним є також посилання апелянта на те, що у оскаржуваній постанові судом було зазначено про обов'язок відповідача виконати її негайно, оскільки допущення судом першої інстанції оскаржуваної постанови до негайного виконання жодним чином не перешкоджало апелянту оскаржити її у визначений процесуальним законом строк.
Більше того, оскаржувана постанова суду першої інстанції згідно наявної у матеріалах справи постанови про закінчення виконавчого провадження виконана ще 29.12.2011 року, а апеляційна скарга подана 28.05.2013 року, тобто навіть після виконання оскаржуваного судового рішення апелянтом більше чим рік не вживались заходи щодо його апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є не поважними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії «дитині війни».
Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М. Гінда