Донецький окружний адміністративний суд
про призначення комплексної судової експертизи
23 липня 2013 р. Справа № 805/8357/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Голубової Л.Б.,
за участі секретаря судового засідання: Асманової Е.Е.,
за участю представників сторін:
від позивача: Нудьги І.Г., за дов. від 14 травня 2013 року,
від відповідача: Гурського Г.Ю., за дов. від 03 червня 2013 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності № 05-05.1-10-14/3915 від 09 квітня 2013 року в частині пункту 55, -
Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності № 05-05.1-10-14/3915 від 09 квітня 2013 року в частині пункту 55.
Від представника позивача у судовому засіданні надійшло клопотання від 23 липня 2013 року про зупинення провадження у справі для призначення комплексної економічної та судової будівельно-технічної експертизи в частині визначення фактичних об'ємів виконаних робіт за договорами, укладеними державним підприємством «Донецька залізниця» з ТОВ «Дипстрой-групп», ТОВ «Підприємство «Маст-Буд», ТОВ «ВП «Укрбудстальконструкція», ТОВ «Копманія Юдіс», ТОВ «БМП МІСТ», ТОВ «ІТАЛПАЙП», ТОВ «НОРДСТРОЙ», ТОВ «Радість», ТОВ «Торгівельна група «ВОСТОК ПЛЮС», СП «Агроспецмонтажник».
Заявлене клопотання обґрунтував наявністю у справі питань, що потребують спеціальних знань у будівельно-технічній та економічній сфері.
Представник відповідача залишив питання щодо заявленого клопотання на розсуд суду.
З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, будівництва та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення комплексної експертизи.
Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз , статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Призначити проведення комплексної економічної та судової будівельно-технічної експертизи в частині визначення фактичних об'ємів виконаних робіт за договорами, укладеними державним підприємством «Донецька залізниця» з ТОВ «Дипстрой-групп», ТОВ «Підприємство «Маст-Буд», ТОВ «ВП «Укрбудстальконструкція», ТОВ «Копманія Юдіс», ТОВ «БМП МІСТ», ТОВ «ІТАЛПАЙП», ТОВ «НОРДСТРОЙ», ТОВ «Радість», ТОВ «Торгівельна група «ВОСТОК ПЛЮС», СП «Агроспецмонтажник».
Проведення експертизи доручити судовим експертам:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2).
Надіслати справу № 805/8357/13-а зазначеним експертам згідно з описом.
Попередити судових експертів, яким доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Поставити перед експертами наступні питання:
1.На підставі наданих для дослідження документів, встановити документальну обґрунтованість висновків акту ревізії № 05.1-16/01 від 26 лютого 2013 року щодо наявності порушень вказаних у пункті 55 вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915 про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності.
2. За результатами дослідження по питанню № 1 розрахувати суму порушення, що підтверджується наданими для дослідження документами.
Судовим експертам надати суду висновок експерта, справу № 805/8357/13-а та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.
У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представників позивача та відповідача.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після проголошення ухвали.
Суддя Голубова Л.Б.