про залишення позовної заяви без розгляду
16 липня 2013 р. Справа №801/7191/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Трещова О.Р., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та спонукання до виконання певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про:
1) визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України АР Крим від 03.04.2013 р. №880 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності робітників Центрального РО Сімферопольського ГУ МВС України в АР Крим", в якому накладено на старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору карного розшуку Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ",
2) визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України АР Крим №80 о/с від 29.04.2013 р. "З особового складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за порушення п.63 "е" (за порушення дисципліни) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору карного розшуку Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління;
3) поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління з 30.04.2013 р.;
4) зобов'язання відповідача сплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з розрахунку 3500 гривень з квітня 2013 р. до дня розгляду справи по суті.
Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду важними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є накази відповідача у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності та звільненням позивача.
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення публічної служби, до якої відноситься діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що відповідно до наказів ГУ МВС України в АР Крим від 03.04.2013 року № 880 та від 29.04.2013 №80 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в органах внутрішніх справ України в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «є» (з порушення дисципліни).
Таким чином, всі правовідносини, що виникають між ОСОБА_1 та Головним управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, з приводу проходження служби, звільнення, виконання всіх передбачених законодавством гарантій соціального та правового захисту, виплат відносяться до публічної служби.
Суд зазначає, що позивач був притягнений до дисциплінарної відповідальності наказом № 880 від 03.04.2013 року та звільнений з військової служби наказом № 80 о/с від 29.04.2013 року.
Крім того, 14.05.2013 року позивач отримав трудову книжку, з якою йому стало відомо про накази та підстави звільнення.
Таким чином, позивачу стало відомо про порушення його прав саме з 14.05.2013 року.
При цьому судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 11.07.2013 року, що підтверджується штампом на коверті.
Суд зазначає, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року внесені зміни до статті 99 КАС України, в якій чітко визначений строк звернення до суду у спорах, що пов'язані з проходженням публічної служби, який дорівнює 1 місяцю з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.
Таким чином, на всі правовідносини з публічної служби, що виникають після 30.07.2010 року поширюється саме місячний строк, у зв'язку з чим строки, визначені статтею 233 КЗпП України на вказані правовідносини не розповсюджується.
З вищенаведеного випливає, що цей адміністративний позов подано ОСОБА_1 з пропущенням місячного строку звернення до адміністративного суду.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Судом встановлено, що позивачем ні в позовній заяві, ні в доданих до неї матеріалів, не зазначені поважні причини пропуску строку, з матеріалів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106,107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем строк звернення до суду пропущений та доказів поважності причин його пропуску не надано, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.
Таким чином, на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України АР Крим від 03.04.2013 р. №880 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності робітників Центрального РО Сімферопольського ГУ МВС України в АР Крим", визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України АР Крим №80 о/с від 29.04.2013 р. "З особового складу" в частині звільнення від органів внутрішніх у запас Збройних сил за порушення п.63 "е" (за порушення дисципліни) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору карного розшуку Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління; поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління з 30.04.2013 р.; зобов'язання відповідача сплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з розрахунку 3500 гривень з квітня 2013 р. до дня розгляду справи по суті залишити без розгляду.
Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Трещова О.Р.