Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
15 липня 2013 року Справа № 805/9290/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Час прийняття судового рішення: 12 годин 38 хвилин
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Бороніної М.О., представників відповідача Макаренка С.А., Окладникова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Донпромремстрой» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку,
26 червня 2013 року позивач, Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Донпромремстрой», про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.
У судовому засіданні представники відповідача подали письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 29 липня 2013 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме доказів правовстановлюючих документів на основні засоби та договору оренди на нерухоме майно.
Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
26 червня 2013 року позивачем поданий до суду адміністративний позов про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку, що обслуговують відповідача. Позов вмотивований тим, що у відповідача є податковий борг з податку на додану вартість в сумі 74552,52 гривень, але відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.
Представники відповідача позов не визнали та зазначили про те, що у відповідача є основні засоби, залишкова вартість яких, значно перевищує суму податкового боргу, і тому вимога про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку є необґрунтованою.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме доказів правовстановлюючих документів на основні засоби та договору оренди на нерухоме майно, оскільки ці докази відносять до предмету доказування у даній справі.
Керуючись статтями 2, 8-12, 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів - задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 29 липня 2013 року до 11 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Циганенко А.І.